wacpan

Znaczny kawałek świata, jaki nas otacza, to sprzedawanie ludziom obietnic i projektów, prawda najpóźniej od Kanału Panamskiego – zdążyłem się już tym sfrustrować i przyzwyczaić (z drugiej strony: nie wszystko wciąż da się przewidzieć) – lecz przyjmuję argumenty. Autonomiczne ciężarówki to taki tzw. retrofit ponad zastaną infrastrukturą drogową, zamiast budować od zera Hyperloop czy Cargo Sous Terrain: http://en.wikipedia.org/wiki/Cargo_Sous_Terrain . Co do SpaceX, to ktoś podrzucił, że nie o eksplorację kosmosu i hel-3 z Księżyca biega, tylko "nowy Concorde" – "chcesz dobrze chodzić, to naucz się biegać" – w 3h Paryż<—>Sydney. Jak nie pyknie, to Starlink. Człowiek otoczył się z szeregu stron i krystalizuje koncepty. Ad. wielu partnerek/"półseparacji"/dzieci o dziwnych imionach – nie każda rodzina kliknie. Przepraszam, ale mit.

Zapewne kontrowersyjnie: czy Elon Musk to arcyautorytarysta ("Wracasz do biura albo już tu nie pracujesz")?, czy arcykonserwatysta ("Na X-ie zapanuje wolność słowa, choćby to był hejt")?, czy arcyliberał ("Niech ankieta na socmediach zadecyduje o losie mojej firmy")? Jakkolwiek by było, człowiek jest także udatnym integratorem (czyżby tzw. podejście konektywistyczne?) i chyba też autentycznym innowatorem. Nie jestem apologetą, lecz to musi niuansować ocenę pośród progresywistx, szczególnie z backgroundem w technologii. Osobiście spoglądam na jegomościa:

• http://www.x.ai/ ,

skąd wysiłki w technologiach autonomicznych (Tesla) oraz eksploracji kosmosu (SpaceX) wartościuję za in plus – w intencji opanowania zjawiska fuzji jądrowej tu na Ziemi (tokamaki, stellaratory, inercjalne; jeśli nie udaje się tego zjawiska zamodelować via first principles – próbujmy heurystykami). Oczywiście wolałbym, ażeby to było społecznościowe i otwarte, jednak nie jesteśmy jeszcze w tym miejscu; po tamtej corporate stronie też trwa gra, by wysokie inicjatywy społecznościowe i otwarte bynajmniej nie były, lecz my, sorry, nie jesteśmy bez winy. Wszelako por.:

• http://www.copenhagensuborbitals.com/

— "Matematyka jest królową nauk".

Relate/100%. ;]

Właśnie – podczas gdy te błędy nadal się zdarzają, niekiedy rażące. FLOSS powinien być zawsze lepszy od produktów własnościowych, a już na pewno korporacyjnych, lecz w tym celu musimy stosować najlepszą dostępną naukę i inżynierię; po prostu state-of-the-art "od deski kreślarskiej aż po ostatnie szlify". Nigdy na przykład nie zrozumiem popularności PHP i WordPressa, zaś nice-to-have byłoby wciąż widzieć BSD × Gentoo. Można także powiedzieć filozoficznie – wolność i otwartość nie jest dla każdex; chcesz mieć Wolne i Otwarte Oprogramowanie, to musisz się nauczyć z niego korzystać i ogólnie "odrobić pracę domową" na poziomie technikum. Z kategorii lekko foliarskiej pochodzi narracja, iż korpo do dziś inwestują środki w sabotowanie open source'u (kiedyś prymitywny trolling patentowy i FUD, dziś subtelniej).

BTW, czy my tu na Szmerze nie mamy czasem community poświęconego marce laptopów, "skrojonych" stricte pod Linuxy?

Zabrzmię może kontrowersyjnie, lecz dla mnie FLOSS (np. Linux) zrobił się za "miękki" – tolerowanie usterek, niedeterminizm działania – jest normą; grzeczne zgłaszanie bugów, a później tag Closed:WontFix, bo nastał nowy milestone albo przyszedł EoL, zaś błąd pozostał nierozwiązany. Otóż wg standardów, których się trzymam – tak być nie ma prawa. Nie wolno pójść naprzód, dopóki są błędy; progresywna technologia to nie są wyścigi; rolling release'y, wieczna beta – spoko, ale dla chętnych. Jeśli się już nie ma czasomotywacji (programistxa lub zespół) na naprawę tych defektów, to trzeba projekt taktownie wygasić lub np. poogłaszać tzw. bounty. Przy tych kryteriach – większość softu po prostu nie istnieje, gdyż nigdy nie przekroczyła magicznej bariery wersji 1.0, choćby symbolicznie obiecującej jakąś stabilność i przewidywalność działania. Inna odsłona: nierespektowanie standardów. Organizację Unixoidów, jak Linux, dyktują: FHS, LSB, XDG itd., w ostateczności POSIX i SUS. To są wszystko otwarte dokumenty, opracowane idealnie w konsensusie wielu interesariuszy – tylko brać i projektować niezawodny oraz interoperacyjny software wg tych ram. Niezbędne są twarde: konsekwencja i [samo]krytycyzm. Sorry, nikt nie obiecywałx, że wszystko będzie łatwe i samo się zrobi. :-)

Gdzieś tam istnieje punkt przegięcia – można "darwinizować" tak długo, aż ludzie nie staną się kanibalami (Hołodomor na Ukrainie, oblężenie Leningradu) albo zbrodniarzami (Tutsi i Hutu w Rwandzie), gdyż np. uwierzą, że klęska żywiołowa jest nieusuwalną siłą wyższą – albo też po drodze wybucha opór, gdyż każdy widzi, iż te realia wcale nieusuwalne, obiektywne nie są. To tym bardziej prawdopodobne, czym wyższą świadomość i zdolność racjonalnego myślenia populacja zachowała.

Liberalizm dążący do demontażu osłon społecznych/welfare state to odsłona darwinizmu, tak jak i faszyzm czy nazizm, które dodatkowo cechują się autorytaryzmem, co na wewnętrzny użytek niuansują korporacjonizmem i wspólnotowością. Każde z powyższych dopuszcza filantropię, czyli formę uznaniowej pomocy/redystrybucji/klientelizmu w wyniku akumulacji zasobów/kapitału. Wspólny mianownik: arbitralność.

Tak i też bywa: http://www.youtube.com/watch?v=PaQQbWDVFc4

OK, przyjmuję korektę i argument – z jednej strony konsensualność, nierepresyjność i brak inwazji w prywatność, z drugiej twardy patriarchalizm i arbitralne prawo do sprawiedliwości. Czyli Somalia nic unikalnego sobą całościowo ani trwale nie reprezentuje – takie terytoria plemienne w wersji light (czytam, że ten xeer jest wcześniejszy od islamu), może z powodu dostępu do morza (takie obszary często są jakoś "luźniejsze") – miałem to przeczucie. Zatem należy się wycofać w kontekstowość – wybrane aspekty życia działają wolnościowo. Nie zobaczyłem dowodu, iż watażkowie przejęli rolę tych sądów plemiennych od starszyzny, ale może proporcje zmieniają się zależnie od wielkości osiedla; jeśli wartościować, to rozumiem, że xeer jest mniej autorytarne – represją za bojkot patriarchatu byłby ostracyzm, może banicja. W mahometanizmie byłaby fatwa i może zabójstwo honorowe, zaś w outlawie – różnie.

To coś słabo się interesowałeś: https://en.wikipedia.org/wiki/Xeer

Nieporozumienie: tradycyjne, plemienne systemy sprawiedliwości to nie dyktat, kaprysy watażków ("warlords"), ani autorytarystów (np. przeciwko proszkom czy obyczajowe).

In xeer, crimes are defined in terms of being transgressions against property rights. Justice is directed in the form of material compensation to the victim. [...] There is no concept of imprisonment under xeer. [...] In each case, the goal is to reach consensus between the parties. Arbitration traditionally takes place under a large tree, and the mediators ask each of the parties to submit to the ruling of the judges.

Podane w Wiki zasady notują występki z poszkodowanymi; wyjątek to kwestie aranżacji małżeństw.

Nie dyskutujesz z dobrymi intencjami

Przeciwnie.

Po prostu miotasz się i bełkoczesz. [...] kłamiesz bądź specjalnie jesteś ignorantem.

Last warning – zmień ton, kolego, albo przestaną mi się wyświetlać twoje wpisy.

Funkcja idzie przed formą, lecz właśnie dlatego jestem zdystansowany do przeciętnego @/punka – niestety, mój standard dyskusji to debata akademicka, oksfordzka; nic niżej.

Ostatnio, kiedy się tym interesowałem, to w Somalii wyłaniali się co najwyżej lokalni watażkowie (ponoć kontrolujący np. piractwo w Zatoce Adeńskiej), natomiast nie regulowali ludziom kwestii życia codziennego i ogólnie nic pewnego. Przypuszczam, że jak się im nie wchodzi[ło] w interesy, to nie musiałeś mieć z nimi do czynienia – w przeciwieństwie do Haiti, gdzie ludzie uciekają z miasta, a gangi przejęły ulice.

Świeższa pracka:

• http://www.academia.edu/76461591/Is_the_state_necessary_The_case_of_Somali_Economy ,

korespondencja historyczna:

• http://online.ucpress.edu/currenthistory/article-abstract/97/619/220/166488/SomaliaPolitical-Order-in-a-Stateless-Society?redirectedFrom=PDF .

Kiedy projektujesz środki masowej zagłady ponieważ druga strona też może, ale nigdy nie wiesz tego na pewno, to tak właśnie wypala ci mental i wtedy wyglądasz jak żywa figura woskowa lub ten pan. Fizyka to nie rurki z kremem.