turdas

Halusi epätoivoisesti päästä käyttämään tuota x.com -domainiaan.

Ei taida koronan jälkeen ketää enää kiinnostaa lintu- tai sikainfluenssat.

Kieli on paljon muutakin kuin puhetta ja kirjoitusta. Se on tapa jäsentää, järkeistää ja ymmärtää maailmaa.

Tiedän tämän, ja olen siitä huolimatta eri mieltä. Tai pikemminkin juuri tämän vuoksi olen eri mieltä. Kielet toiseuttavat ja jakavat ihmiskunnan keskenään fundamentaalisesti eri tavalla ajatteleviin osiin. Globalistina sanan utopistisessa merkityksessä pidän tätä suorastaan itse saatanana.

Mitä taasen mainitsemiisi kielten hyviin puoliin tulee, niillä ei mielestäni ole lähtökohtaisesti mitään tekemistä kielten olemassaolon kanssa. Yksittäisen kielen sisälläkin on mahdollista ilmentyä aivan yhtä laaja skaala erilaisia ajatuksia ja näkemyksiä (tästä esimerkkinä jargon).

Eräissä tieteisfiktiokirjoissa tulevaisuuden ihmiset puhuvat keinokieltä, joka on suunniteltu sallimaan mahdollisimman laaja ilmaisun kirjo. Itse uskon, että korkean koulutustason informaatioyhteiskunnassa tuohon ei tarvita edes keinokieltä, vaan se on luonnollisen kiellen luonnollinen kehityssuunta. Shakespeare aikanaan lisäsi tuhansia sanoja englannin kieleen, ja internet on lisännyt niitä varmasti moninkertaisen määrän.

Ehkä jossain Lemmygradin kaltaisissa kaikukammioissa ja radikaaleissa paikoissa natseja edustavat vaikkapa Naton kannattajat tai melkein mitkä tahansa oikeistolaisemmat tai keskustalaiset.

Juuri tällaisia paikkoja mietin. Samankaltaisissa piireissä on yleistä myös pitää Perussuomalaisia, Ruotsidemokraatteja. AfD:tä yms. Eurooppalaisia oikeistopopulistipuolueita natseina -- tapa, joka mielestäni turhaan polarisoi keskustelua.

Kiitos säännön perusteiden avaamisesta.

Oma näkökulmani on, että maailma olisi paljon parempi paikka jos kieliä sanan nykyisessä merkityksessä olisi tasan yksi. Loppupelissä ihan sama, mikä kieli tuo on, mutta tällä hetkellä kehityssuunta vaikuttaa siltä, että se on englanti. Jos tuon utopian saavuttamiseen tarvii antaa yhden suomen kuolla, niin tervemenoa minun puolesta.

PS: "suomen kieli" kirjoitetaan pienellä ;-)

En tiedä, ymmärrätkö väärin vahingossa vai tahallaan, mutta kuten sanoin, joillekin ihmisille natsi-sanan merkitys on erittäin lavea, ja en lähtökohtaisesti ole näiden ihmisten kanssa samaa mieltä kyseisen sanan merkityksestä. Sattumoisin ei natseja -sääntö tuntuu olevan juuri tällaisten ihmisten keskuudessa erityisen suosittu.

Esimerkkejäni ei välttämättä voi kutsua natseiksi, mutta koska nämä viestit aina tulevat “viattomina”, niin on todella vaikea siis tunnistaa mitä oikeasti siellä ruudun toisella puolella henkilö ajaa takaa. Jos minä tälle lähtisin keksimään jotain nimeä, joka antaisi säännön joka kieltäisi tällaisen, niin se olisi vaikea, koska mikä se sitten olisi? Kansalaisen huoleksi maalattu doompostaaminen maahanmuuttajien tekemistä rikoksista kielletty?

Mites vaikka vaan rasismin kieltäminen? Siteeraamistasi esimerkeistä ihonväriin liittyvä menee suoraan tämän alle, osa menisi ärSuomesta tutun nollakommenttisäännön alle, ja loppuja ei mielestäni tarvitse kieltääkään.

Luettuani kommenttisi ajatuksella uusiksi läpi saan kuitenkin sellaisen kuvan, että mielestäsi kaikki maahanmuuttokritiikki on paheksuttavaa etkä haluaisi sitä nähdä. Mikäli näin on, niin ei natseja -sääntö sellaisella laajalla natsin määritelmällä, joka sisältää kaikki maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat on useassa kaikukammiossa toimivaksi todettu tapa. Itse en tosin tuollaisilla foorumeilla yleensä vaivaudu lukemaan mitään aiheeseen liittyvää keskustelua lainkaan, samalla lailla kun en vaivaudu lukemaan Hommafoorumiakaan.

Tuo mielipidevaikuttamisilmiö (tietyt käyttäjät postailevat valtavat määrät yhden asian uutisia) on ihan todellinen ja vaikuttaa muuhunkin, kuin vain maahanmuuttokeskusteluun. En näe, että ei natseja -sääntö olisi toimivin sääntö senkään suhteen -- jokin "ei mielipidevaikuttamista" -sääntö voisi toimia paremmin, mutta tuon määrittely on niin vaikeaa, että en usko käytännölliseksi. Jos kyseiset käyttäjät postailevat uutisensa luotettavista medioista eikä samasta tapauksesta tehdä useaa postausta, niin kyseenalaistaisin muutenkin, onko kyse ylipäänsä varsinaisesta mielipidevaikuttamisesta.

Pitäisin ongelmana juuri sitä, jos siteeraamisi esimerkkeihin sovelletaan ei natseja -sääntöä. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että "ihonväri ei yllättänyt" -tasoinen öyhötys on kiellettyä, mutta minusta ei natseja -sääntö ei ole oikea sääntö sen kieltämiseen. Nähdäkseni tuossa on kyse rasismista eikä natsismista, ja sen kutsuminen natsismiksi halventaa termiä, joka on huono homma koska sitten meillä ei oikeastaan enää ole kuvaavaa sanaa PVL:lle, SoO:lle ja muille eläköön voitto -huutelijoille.

Jos viimeaikaisista politiikkauutisista ammentaa esimerkin, niin Junnilan kutsuminen natsiksi on ihan perusteltua, siinä missä Purra on ihan perinteinen rasisti.

Joten kysymys onkin enemmän; Mitä SINÄ haluat sitten sivustolta, jos tällaiset säännöt kuten “Ei natseja” saavat sinut huolestumaan tai karsastamaan jotain?

Luultavasti haluan säännöiltä pitkälti samaa merkitystä kuin sinäkin, mutta pidän lähinnä muotoilua ongelmallisena. Sopulin säännöissä se on kontekstissa "Ei natseja, QAnonia tai vastaavia hörhöjä", joka onneksi vähän tarkentaa, ettei sanalla luultavasti ole tässä tapauksessa niin leveää merkitystä, kuin jossain kovemmissa kaikukammioissa.

Meinasin pestä pyykkiä ja petivaatteetkin vois ehkä vaihtaa, kun alkavat olla jopa poikamiehelle vähän liian paskaiset. Tai ehkä pelaan vaan koko viikonlopun Valheimiä ja jätän kaikki kotityöt rästiin.

Initially I was using rocky+podman but inevitably hit something I wanted to run that just straight up needed docker and was too much effort to try and get working. 🤷

As someone who's used Podman for a while, though possibly not as extensively as you, what was it you hit that needed Docker? So far I've gotten everything to work with Podman, though sometimes I've had to RTFM and specify some extra command line parameters.

Karsastan kyllä tuota klassista "ei natseja" -sääntöä, mikä Sopulissa on. Yhtäältä ymmärrän, tai toivon ymmärtäväni, mitä sillä tarkoitetaan, mutta toisaalta tiedän myös, että tällaista sääntöä käyttävillä foorumeilla on usein käytössä myös tekstikirjamääritelmää laajempi määritelmä siitä, mitä "natsi" tarkoittaa.

Mitä sitten tarkoittaa se, että vaalitulos on mitä on, onko myös 20-40% kansasta fasistirasistinatseja?

Joku voisi sanoa, että 20-40% kansasta on fasistirasistinatsin hyväksyjiä. En tosin itse allekirjoittaisi tätä, vaan syytän enemmänkin puoluepolitiikkaa ja nykyistä poliittista ilmapiiriä, joka osaltaan pakottaa ihmiset sietämään näitä. Ja ehkä vielä enemmän Persujen puoluejohtoa ja varsinkin Purraa, joka on pelannut totaalisen mautonta valtapeliä tässä hallituksessa.