rakoo

joined 2 years ago
[–] rakoo@blah.rako.space 4 points 2 years ago

J'étais résolument contre quand j'ai commencé à y réfléchir, pour les arguments habituels que l'on connait toustes. Et puis je me suis laissé convaincre par celle qui partage ma vie et qui m'a dit "non mais on en fera des ptit.es radicaux-eco-feministes qui brûleront l'État" et ça a achevé de me convaincre

Plus sérieusement, le point intéressant c'est de savoir si avoir des enfants que l'on accompagne dans l'éducation soi-même versus les enfants "des autres" dans la perspective de construire une société solidaire, égalitaire dans la considération et l'amour reçu, qui décide ensemble de ce qui doit être fait, etc... dans un environnement de plus en plus invivable. Et je pense qu'avoir de futur zado-wokistes c'est plutôt pas mal dans le rapport de force.

@france

[–] rakoo@blah.rako.space 1 points 2 years ago* (last edited 2 years ago)

Tu as oublié les restau qui montent artificiellement les prix et les collègues/employeurs qui disent "non mais c'est bon t'as des tickets restau"

Et surtout, au milieu de tout ça, les boîtes qui fournissent le service ticket restau _et_ qui épargnent tranquillou en décalant le remboursement aux restaurants d'un mois parce que pourquoi pas.

Franchement toute cette histoire de titres-restaurants est une énorme fumisterie et devrait complètement disparaître. La manière dont tu te nourris n'a pas à être conditionnée par ton emploi. Régler une question par du marché n'amène que de la merde.

@france

[–] rakoo@blah.rako.space 1 points 2 years ago

"Ce 49.3 aurait pu être un email"

[–] rakoo@blah.rako.space 8 points 2 years ago (1 children)

"déconsommation"

Fais un article qui dit que la pauvreté empêche les gens de manger à leur faim sans utiliser "pauvreté" ni "faim"

[–] rakoo@blah.rako.space 2 points 2 years ago

En sortant du libéralisme qui est à la base de cette connerie ? Allez on y croit

@france

[–] rakoo@blah.rako.space 6 points 2 years ago (1 children)
[–] rakoo@blah.rako.space 11 points 2 years ago

Le problème c'est que si les richesses étaient correctement réparties, il n'y aurait même pas eu besoin de ces 10 millions d'euros. En fait il n'y aurait même pas eu besoin des Restos du Coeur.

Le capitalisme vole le travail des pauvres pour le donner aux riches, alors quand les riches donnent une miette de ce qu'ils ont volé, je trouve ça problématique, oui.

[–] rakoo@blah.rako.space 1 points 2 years ago

C'est l'histoire d'un fermier qui tue son père et qui embrasse sa soeur et en fait le gars parle aux microbes

@france

[–] rakoo@blah.rako.space 3 points 2 years ago

@flyos C'est une limite max. Une personne peut être propriétaire seule ou à plusieurs, mais ne peut pas être dans 2 SCI. Ca ne dit rien sur la manière d'accéder à la propriété. La SCI reste utile, mais une forme de propriété d'usage, avec les coopératives immobilières ou CLIP (https://clip.ouvaton.org/) est aussi une autre forme intéressante.

[–] rakoo@blah.rako.space 3 points 2 years ago (2 children)

@flyos pardon, une propriété par adulte.

Ca évite les contournements en donnant des propriétés aux enfants, mais ça n'empêche pas de voir subitement des compagnes/cousins/cousines devenir magicalement propriétaires parce que iels sont dans la famille d'un unique multi-propriétaire. Mais ça ne pourra pas être le cas de tous les multi-propriétaires.

[–] rakoo@blah.rako.space 1 points 2 years ago (5 children)

Limiter à une par adulte ça résoudrait beaucoup de problèmes

[–] rakoo@blah.rako.space 0 points 2 years ago (3 children)

Moi-même j'utilise "la" et je ne sais pas vraiment pourquoi !

Hypothèse: à un moment, "fédivers" a été compris comme "féderation d'univers" plutôt que "univers fédérés" et c'est de la que ça vient. Ca pose un peu la question de si c'est plutôt "l'univers" ou la "fédération" qui compte, ou en tout cas qui est visible en premier

view more: ‹ prev next ›