kugel7c

Einwanderung ist also Kolonialisierung? Wird Europa dann auch gerade kolonialisiert? Frage für einen extrem rechten Freund bei der AfD.

Nein Kolonialisierung ist ein spezifische Art Einwanderung die wir immerhin von der Ästhetik her nicht mehr mögen in der modernen Welt. Das heißt nicht das jede Einwanderung Kolonialisierung ist. Ich würde Kolonisierung lose definieren als: Politisch / Wirtschaftlich gesteuerte und motivierte Einwanderung mit dem ziel und der realistischen Aussicht der (teilweise) politischen Kontrolle des zu Kolonialisierenden Gebietes oft einhergehend mit militärischer Gewalt.

Im Gegensatz hierzu ist Flucht migration nach Europa wohl kaum belegbar gesteuert, und hat keinen Anspruch auf politische Kontrolle und auch genau-sowenig realistische Aussicht hierauf.

Ein erster Grundstein wurde dafür beim ersten Zionistenkongress (1897 in Basel) unter der Führung Theodor Herzls gelegt; der Plan einer Staatsgründung nahm durch die britische Balfour-Deklaration von 1917 konkretere Formen an. Von 1920 bis 1948 bestand das Völkerbundsmandat für Palästina, das nach der Auflösung des Osmanischen Reiches Großbritannien übertragen worden war. Eine verstärkte jüdische Einwanderung und der Aufbau protostaatlicher Strukturen führten in dieser Zeit zu ersten Konflikten mit der arabischen Bevölkerung. Der UN-Teilungsplan für Palästina von 1947 hatte das Ziel, diese beizulegen, doch wurde er von arabischer Seite abgelehnt. Dennoch erfolgte am 14. Mai 1948 die israelische Unabhängigkeitserklärung, und unmittelbar danach begann der erste Palästinakrieg durch den militärischen Angriff der arabischen Nachbarstaaten auf den jungen Staat. Die folgenden Jahrzehnte der Geschichte Israels sind vom andauernden arabisch-israelischen Konflikt entscheidend geprägt. wiki:Israel

Da diese zionistische Kolonialisierung eben von beginn an auf die Schaffung eines überwiegend ethnisch/religiös Jüdischem Staates zielte ist sie anders als der überwiegende teil des Kolonialismus (Zeitalters), welche zu beginn oft auf Missionierung und Später hauptsächlich auf wirtschaftliche Extraktion zielen. Auch aufgrund der Duldung durch das Fallende Britische Imperium und den relativ späten Zeitpunkt ist die spezielle Ausführung von Israel eben deutlich vom mainstream Kolonialismus entfernt, allerdings mmn. eben nicht vom Konzept an sich.
Speziell zwischen 1917 und 1948 kann man durchaus von Kolonialisierung sprechen, Ja Kolonialisierung mit nationalistischem (anstatt Imperialistischem) Anspruch und nicht imperial oder vollständig selbst gesteuert, sondern teilweise fremdbestimmt, aber trotzdem Kolonialisierung. Das ist durchaus auch erkennbar daran das einige der siedelnden und das Siedeln unterstützenden Organisationen den Vorgang selber als Kolonialisierung bezeichneten. Das Rückkehrgesetz und der Siedlungsbau sind die modernen Überbleibsel dieser weitestgehend abgeschlossenen Kolonialisierung.

Imperialistisch ist eher eine Einordnung des modernen Israel aus einer Wertschöpfungsketten bzw. Systemischen Sicht
wiki:Imperial Core

The late 19th century saw the rise of Zionism in Europe, a movement seeking a Jewish homeland, which garnered British support. After World War I, the Ottomans were defeated and the Mandate for Palestine was set up in 1920. Jewish immigration to Mandatory Palestine increased considerably, leading to intercommunal conflict between Jews and Arabs. The 1947 UN Partition Plan triggered a civil war between the two groups, which saw the expulsion and flight of most of Palestine's predominantly Arab population. Wikipedia (Israel)

Speziell dein zweiter Punkt steht hier mmn. sehr in Frage, nur weil die Besatzungsmacht UK hinter dem zionistischen Projekt steht und viel Land durchaus legal unter britischem system gekauft wurde heißt nicht das diese durch das zionistische Projekt gesteuerte und von Europa teilweise gestützte Einwanderung keine Kolonialisierung darstellt.

Aus meiner Sicht ist der partitunirungsplan der UN eher eine Post hoc Rationalisierung der im vorausgegangen Kolonialisierung als ein gutes Argument gegen israelischen Imperialismus.

There is no revolution coming to save you. We have to save ourselves the difficult way, through voting and incremental steps. Belief in a sudden revolution that will make everything better is childish.

Saving ourselves the difficult way you say pushing the quite dangerous status quo thinking that is leading us into the very catastrophe that you somehow don't see coming. Both climate change and late stage capitalism are real problems and potentially apocalyptic in size.

That is going to cause revolution (with revolution being the fundamental change of culture and social relations) wether we are prepared for it or not. Not because of some vague march of history or whatever but because changes in environment impact our thinking and the viability and security of systems that are currently running the world, and because large changes in environment are coming for all of us.

Trying to just work within the structure to change the superstructure is similarly naive as just waiting idly for revolution. The neoliberal revolution for example was able to change the superstructure in a lasting way fairly recently and fairly quickly, because they were positioning themselves in anticipation of crisis, and not because they were playing only by the rules in the structure.

Yes voting for the "correct" candidates is important in some ways but it completely misses the importance and scale of problems to come and what is needed to protect ourselves as best as we can from their impact. Americans can trust the Democrats fully and be disappointed again and again, but they can also decide to build and change their political landscape in other ways while still voting dem as long as that's the appropriate harm reduction vote.

Voting and incremental change are the "easy" parts, building and protecting for yourself and your community, so that you and your loved ones are able to "not let a good crisis go to waste" is the kind of revolutionary pre figuration that we need right now. There will be violence either way we might as well try to use it to change things for the better for more people afterwards and during.

I don't know how anyone sane could look at the state of the world and think they a) there's some revolution on the horizon, and b) it would result in a better world order if it happened.

To a.) giving myself the presumably 60+ years until my death there is certainly a (couple of) revolution(s) before the horizon To b.) yes the worst people and institutions you can probably imagine will use everything in their power to make everything worse which is exactly why there needs to be real resistance which the Democrats aren't because they are part of the structure and largely don't have your interests at heart. They could be changed for the better until then, but while they are moving slowly something else needs to be built as well.

Jup sehe ich auch so und hier wird auch oft Durchgangsverkehr gesperrt oder immerhin schickanen installiert sodass die Autos sich nur dort Entlangbewegen wenn es wirklich notwendig ist.

Teilweise gibt es anscheinend kurzfristig Umstiegsschwierigkeiten aber grundsätzlich scheint der Kram in die richtige Richtung zu gehen trotz den hundert Kleinigkeiten die halt immer schief laufen.

Also some application of similar tech has worked itself into industrial machines and factories over the last 10 years or so, it's downright ubiquitous for anything that's expensive and requires maintenance/ upkeep. Also it's well intertwined with the ML tech we see consumer facing nowadays, the image recognition of 4+ years ago was made to recognize issues with materials, unexpected growing patterns, anomalies, as well as recognition and counting etc.. before we got just point your camera and it'll tell you what you're looking at.

Man kriegt ja von der Schule nur neoliberales denken beigebracht, und wird dann in eine Welt geworfen die kaum noch andres zulässt. Ich glaube das die Mehrzahl der Abiturienten nicht genügend politische bzw. Philosophische Grundlagen haben um den Neoliberalismus überhaupt als Ideologie zu erkennen, anstatt ihn ausschließlich als Normalität wahrzunehmen.

The thing is heat from the outside gets moved inside of the house using a heat pump, and to facilitate this movement you need somewhere between 1/2 and 1/4 of the energy you end up moving. E.g. a heat pump with (coefficient of performance) of 4 would move 4kW of heat into your house and use 1kW of electric energy to accomplish this. Gas by comparison moves 4kW of gas to your house and burns it there to get 4kW of heat.

So you could burn a bit more than 1kW of gas in a modern gas electric plant, turn it into electricity and use it to run a heat pump and you would end up emitting less CO2, the real world grid might skew that worse because generally you don't end up burning coal to heat housing but you might still use it for electricity. So generally even though it might be unintuitive the more complicated and lossy way to heat your home (the heat pump powered by fossil powered electricity) , is the more effective one compared to burning the same fossil fuel directly because you use the heat pump to capture heat from the environment.

• Bring Me The Horizon | POST HUMAN SURVIVAL HORROR
• YOASOBI | everything is post 2020
• Paula Hartmann | everything is post 2020
• Toe | 独演会 "DOKU-EN-KAI

It's a bit hard to find stuff that is new that I've actually listened to a lot, but it's not because there isn't new stuff just because I have no new music entering my rotation except from artists I already know, other media or friends recommendations. And music from other media often doesn't end up being on any album.

Cortex- CGPGrey und Mike Hurley über Selbstständigkeit creatives arbeiten und who knows

Well there's your problem - mindestens 3 Leute mit Power Point Folien über ein disaster bzw. misstände

Altruizine" – a substance that allows individuals within a limited area to completely share all feelings and emotions, including both pain and joy. The idea behind Altruizine is that people who feel each other's pain as their own should treat each other as they would themselves. Altruizine. Klapaucius produces a large quantity of the substance and sends the above mentioned hermit (who is eager to help others) in human guise to experiment on the population of a single planet. Some of the results include villagers feeling the birth pains of a cow, depressed people being violently attacked and driven off and a crowd storming the house of the newlyweds to vicariously participate in their unaccustomed sensations. Eventually, the hermit is identified for a robot (because he does not feel the humans' pain), is thoroughly beaten and tortured, then shot into outer space via a cannon. He then lands near Trurl's house, where the story began. Concluding his tale, the hermit assures Trurl that his thirst for altruism has vanished. src

This is the somewhat harrowing conclusion Mr lem comes to in the cyberiad when confronting this same issue in one of the short stories.

Not to say anything against the sentiment, I largely agree just found it noteworthy. Especially if you've never heard of them give them a read/listen.

S10+ it's running for me for the last 3 years. Used Samsung's cost like 1/4-> 1/3 the starting price about 1.5 years after release.

Oder aber es zerreißt den innerparteilichen Konsens. Schließlich hätte die Partei ja auch Sanders aufstellen können, wenn dessen Positionen so populär gewesen wären (in der Partei).

Es gibt keinen innerparteilichen Konsens da die Demokraten wohl mit eine der größten big tent Parteien ist die man so finden kann, da laufen alle von ziemlich rechten Industrie Handlangern bis zu semi Sozialisten unter einer Flagge. Der einzige Konsens der existiert ist das nicht Sanders als Kandidat aufgestellt wird. Vor allem nicht in einem Jahr wo Biden der amtierende Präsident ist, aber auch so grundsätzlich siehe Vorwahl 2016. Ob ein Kandidat parteiübergreifend oder auch intern beliebt bei der Basis ist oder nicht hatt wenig mit der Auswahl des demokratischen Kandidaten zu tun, $$$ und Parteielite geben bei der Veranstaltung eher den Ton an was eben zu so Kandidaten wie Biden und Clinton führt.

Also die machen jetzt Stimmung gegen Biden, nur um später doch für ihn zu stimmen? Oh well...

Nennt sich Verhandlungstaktik.

Ich denke, es wird hier nur Schaden verursacht. Und eben das wird ja auch bewusst in Kauf genommen (siehe auch der andere Artikel, den ich verlinkt hatte: https://archive.is/j0a49). Das ist schon tragisch.

Natürlich wird schaden in Kauf genommen, wie gesagt deswegen jetzt und nicht im Spätsommer, dieser schaden muß allerdings in Kauf genommen werden, bzw. der Druck den man hier aufbaut ist die Verhandlungsbasis für einen möglichen Kompromiss mit Biden und den Parteirechten. Und wie gesagt von dieser Perspektive, welche ich durchaus auch teile, kann man nicht einfach die Partei komplett ihrer rechten Flanke überlassen, denn der Status quo ist fast so tragisch wie noch einmal 4 jahre Trump, und die Partei weiter nach rechts rücken zu lassen, macht Trump nicht unwahrscheinlicher sondern wahrscheinlicher, immerhin aus meiner Sicht.

Die FAZ Begründg für die Angst das eben Trump wiedergewählt wird ist nicht ernsthaft hinterlegt, vor allem wird aber eine Strategieänderung der Demokraten mit ihren vor und Nachteilen gar nicht erst diskutiert, der Status quo dementsprechend als unausweichlich angesehen. Mmn fahrlässig und es den dems deutlich zu einfach machend, wobei natürlich Establishment dems und FAZ auch politisch im selben Lager spielen, also mglw. absehbar.