krydret_ismaskine

Den skal hedde skIDibuks, skal den.

E: eller Rejsningskortet.

Konceptet som helhed går mig meget imod, for jeg vil krafthelvede ikke til at alderslegitimere mig for at besøge bestemte typer hjemmesider. Jeg har realkreditlån, grå hår i skægget og rødvin i kælderen, jeg kan huske dengang "Drej en Leg" var i Fjernsyn for Dig. Aldrig i livet om jeg vil til at spørge myndighederne om lov til at kigge på nøgne damer.

Men det der faktisk mest pisser mig af er den evige snak om "en app".

Det betyder de facto at hvis du ikke har en iPhone eller en Androidtelefon med Google-velsignet styresystem, så er det bare ærgerligt. Ligesom med erstatningen for rejsekortet bliver vi lovet at der vil være et alternativ, men der bliver sjovt nok aldrig givet en eneste detalje om hvad dette alternativ består i.

Hvem end det er, håber jeg de bor meget langt væk fra mig 😄

I sidste ende er det dog indholdet der er afgørende, uanset hvilken proces der er anvendt. Det er ikke afgørende om man har processeret meget eller lidt, 100g sukker er 100g sukker, vitaminer er vitaminer, mættet fedt er mættet fedt.

Ved at sætte så stort fokus på om processen er minimal eller avanceret, fjerner man fokus fra det der rent faktisk betyder noget, nemlig ernæringsprofilen.

Du kan sagtens lave mad fyldt med fedt, salt og sukker der går direkte i abehjernen og er voldsomt usundt, med minimale processer og århundreder gamle præ-industrielle metoder.

I virkeligheden tror jeg det handler om pseudovidenskabelig "return to tradition"-ideologi.

Det handler i bund og grund om ingredienserne og sammensætningen af næringsstoffer, ikke om den ene eller anden proces er anvendt for at fremstille den endelige fødevare.

At dreje fokus mod processer i stedet for næringsstoffer er et vildspor.

Hvorfor er de fleste "ultraforarbejede" fødevarer såsom færdigretter og snacks usunde? Det er ikke pga. af processen som sådan, det er pga. for højt indhold af fedt, salt og sukker, og mangel på bl.a kostfibre.

Letbane Georg bør ikke tælles med, han æder 3000 køreledninger hver nat.

Med batterier skal hvert eneste tog have tunge batterier om bord, og det kræver en del ressourcer at producere batterier med den nødvendige kapacitet til et tog. Desuden skal de skiftes når kapaciteten falder under et vist niveau, men her kan de selvfølgelig fortsat bruges som batteribackup til vedvarende energi osv.

Fordelen ved køreledninger at de er ret billige i materialer, hovedsageligt stålmaster og kobberledninger. Hertil selvfølgelig transformatorstationer efter behov. Men når det først er sat op er udgifterne til vedligehold minimale.

På selve toget sparer man plads og vægt til batterier, der er blot brug for pantografer, styringsenhed og elmotorer. Og netop fordi toget altid kører på en kendt strækning og ikke skal køre omveje som f.eks. en bus, skal køreledningerne jo blot følge sporene. Hvis toget endelig skal køres på spor hvor der ikke er køreledninger, kan man koble en batteri- eller motorvogn på.

Jeg så helst at man brugte køreledninger i stedet for batterier, men for små lokalbaner hænger investeringen måske bedre sammen med en ladestation ved hver endestation i stedet for alle de master mm.

Her er det specifikt batteritog, hvor de øvrige bruger køreledninger. Det kunne man godt have præciseret bedre.

Fordi industriens lobbyister bliver ved med at presse på med trusler om faldende omsætning osv., hvis man skal tage hensyn til miljøet.

Det er lidt svært pga. hække og naboers haver at få det hele med i et billede, men det lykkedes nogenlunde.

Don't doxx me, plz 😃

Vi har en vandgran i haven, som må være næsten lige så gammel som vores hus. Den er gammel nok til at sætte kogler og stammen er omkring en meter i diameter. Et forsigtigt bud på højden er 25-30 meter.

(Meta)seqoia er fantastiske og smukke træer 😊