hippopotamuslobster

The other day I saw a guy wearing pants that look like they had a chino cut. They had a distinct design detail which was that the fabric clasp that closed one of the back pockets was in neon pink. The fabric might have been cotton, but could also be some kind of mixed technical fabric. I couldn't tell. The pants were dark navy colour, almost black.

The pants also had the same neon pink inseam detail, which was visible because the person had their pant leg rolled up once or twice. It showed similar to the red lines on a pair of selvedge denim pants.

I noticed that the other back pocket seemed to have a zipper closure.

The guy was in front of me on a bike, and I didn't manage to get his attention to ask him where he had bought his pants.

So now I'm asking in the lemmyverse, any sartorialists out there who has seen these pants, and know what make they are? I tried Googling, but it didn't return that particular brand.

Der var forleden et opslag om at DR skulle gå forrest i at boykotte Facebook, så vi kan befri os fra techgiganterne. I den forbindelse var der en der havde lavet en oversigt over hvilke offentlige instanser der er på, og om de betaler for, X. Jeg har så undersøgt danske politikeres brug af X. Fokus har været på om danske folkevalgte politikere er på X, og om de betaler for premium-funktioner på platformen.

Det er vigtigt at bemærke, at listen ikke kan vise alle betalende brugere, da et Basic abonnement ikke giver nogen synlige labels på profilen.

Opgørelsen: https://baserow.io/public/grid/zoc_R4j2Ix4bk5j6z20GAeiWCGB5_xVxbpCf5nDP_v4

Opgørelsen viser, at 165 (92%) af folketingets medlemmer har en konto på X. 40 af dem (22%) betaler for et X Premium abonnement, og 2 af dem (under 2%) betaler for statusen "verified organization".

Et af argumenterne for at være på X som folketingspolitiker er, at man deltager i den offentlige samtale, og kan få sin stemme hørt. Men det med at blive hørt på sociale medier i dag, er afhængig af den underliggende algoritme, også på X. Et X Premium abonnement giver bl.a. bedre placering af svar i tråde, hvilket potentielt kan give politikere med abonnement en fordel i den offentlige debat. Det er lidt uvist hvor meget et abonnement har betydning for synligheden af ens opslag, det er ikke noget X redegør for officielt.

Hvordan skal vi forhold os til, at nogle politikere betaler en større privat amerikansk virksomhed, for at blive proiriteret højere i algoritmiske beslutninger på platformen?

(Opgørelsen er økologisk og free range, i det jeg selv har lavet data miningen, og det var kedeligt. Men resultatet synes jeg er interessant. Der tages forbehold for fejl og mangler i listen, da den er baseret på data fra november 2022 fundet på Wikipedia, hvor jeg så har lavet nogle tilføjelser ud fra min egen viden, som ikke er fyldestgørende på det punkt. Jeg har ikke tjekket opslag på individuelle profiler for at verificere, at vedkommende bruger profilen i embeds medfør, eller om de blot bruger den til opslag af personlig karakter. Jeg har dog så vidt muligt læst profilens bio for at sikre mig, at der står, at vedkommende er medlem af folketinget, og således den officielle profil for vedkommende.)

Jeg har brugt nitter i nogle år efterhånden, og jeg tvivler på at Twitters midlertidige ændring, hvor man kun kan se indhold hvis man er logget ind, er midlertidig.

Det var fint at kunne tilgå Twitter uden cookies, og jeg håber nitter kommer tilbage, men jeg forventer det ikke.

Nogen der kan huske ham fyren der lavede videoer om, at man kunne se via bluetooth, om personer var vaccineret eller ej, fordi vaccinen indeholdt en BT sender? Han har begået første bind i en serie om, hvordan alle i Danmark lever i en illusion, og at alt er en fiktion. Eller noget i den stil.

En af medforfatterne er hende med en cand.mag i Medievidenskab, der førte an i Onkel Reje shitshowet.

Jeg har lyst til at læse den, men har ikke lyst til at betale for den. Jeg forestiller mig der er en del, skal vi sige, interessante takes nedfældet på de sider.

[Artiklen er under paywall, men jeg har valgt at gengive hele artiklen herunder. Hvis det er ufint, så må @SorteKanin@feddit.dk træde til og fjerne.

Edit: efter @SorteKanin@feddit.dks anbefaling har jeg fjernet den fulde tekst, og i stedet indsat en ChatGPT genereret sammendrag af artiklen]

Meget vildt hvis det her viser sig at have noget på sig. Og spændende at se om historien får mere luft, eller om det bliver det eneste blip. Uanset hvad, interessant, men det ville være rart med lidt flere bekræftelser på historien, til at hjælpe på troværdigheden.

Den amerikanske efterretningsofficer David Charles Grusch afslører i et interview og en artikel, at USA har holdt på en hemmelighed i årtier - de har uidentificerede flyvende objekter (UFO'er) i deres besiddelse. Grusch hævder, at disse objekter er af ukendt oprindelse og skabt af en ikke-menneskelig intelligens. Selvom Grusch ikke har set UFO'erne selv, har han modtaget beskrivelser fra fortrolige kilder. Denne historie er blevet taget seriøst af medierne og myndighederne i USA. Grusch, der er en dekoreret efterretningsofficer og tidligere Afghanistan-veteran, har valgt at afsløre oplysningerne og klage over efterretningstjenestens ulovlige tilbageholdelse af information om objekterne. Der er også mistanke om, at USA og andre lande har været involveret i en kold krigslignende konkurrence om at udnytte det fysiske materiale fra UFO'erne til våbenproduktion. Karsten Marrup fra Forsvarsakademiet mener, at der er noget ukendt, der flyver rundt, og nu venter alle spændt på at høre mere om Gruschs historie og finde ud af, hvad disse objekter er.