flyos

Ça commence à devenir vraiment récurrent !

Oui, je suis pas naïf sur Airbnb, je disais juste qu'une plate-forme pour permettre de louer son logement en cas d'absence ou parce qu'on a une petite chambre en plus, c'est plutôt positif en soit pour le logement (ça combat des vacances marginales). Cette idée là est plutôt bonne, et maintenant qu'Airbnb a monté son monopole, ça va être dur de faire émerger n'importe quelle plate-forme alternative plus éthique. Même Couchsurfing a beaucoup souffert de la montée de Airbnb...

Que des logements aient été entièrement détourné vers le logement de courte durée, c'est vraiment un dévoiement total du principe de Airbnb, contre lequel la plate-forme n'a absolument rien fait.

Alors que l'idée de louer ton logement quand t'es pas là (EDIT : ou quand tu as une chambre de dispo tout simplement) est plutôt bonne en soit, et même plutôt de nature à aider à soulager la pression sur le logement...

Voilà pourquoi on ne peut pas avoir de bonnes choses, comme disent les anglois... 🙁

Il y a des applis qui permettent de choisir la langue ? Pas Jerboa, ni Liftoff en tout cas.

Systématiquement, quand quelqu'un prend une photo de notre fille (famille, amis...), c'est "t'es gentil, pas sur les réseaux sociaux", uniquement les groupes privés type le WhatsApp de la belle-famille ou le compte Famileo pour les grands-parents. Pour l'instant, c'est plutôt bien respecté.

Le premier aurait plus sa place sur !rance@jlai.lu, quoique peut-être un peu trop politique au goût de certains rançais?

Et y a Konqi !! 😍

J'utilise Jerboa. J'essaie régulièrement les autres, mais en fait, je reviens toujours sur Jerboa qui est celle qui me convient le mieux.

Tout article qui parle de remède contre LE cancer (singulier) est extrêmement trompeur... Il y a trop de types de cancers pour que ce genre de phrases à la con puisse avoir un sens...

Celà étant, si on peut avoir de nouvelles molécules de chimiothérapie, plus efficaces et avec moins d'effets secondaires (puisqu'ils parlent de mieux cibler les cellules cancereuses), ça reste carrément une bonne nouvelle !

Intéressant. Abonné! Merci beaucoup!

je trouve vraiment qu’il y a un parallèle à tracer entre les deux problématiques (avion et voiture).

On peut toujours trouver des points communs à plein de choses, mais tu vas un peu trop proche du signe égalité, je trouve. Rares sont les situations du quotidien qui nécessitent l'avion, c'est la différence fondamentale selon moi (au-delà des subtilités qu'on peut discuter au cas par cas, pour chaque moyen de locomotion).

Je ne pensais pas que dire aux gens “vous n’avez qu’à déménager” soit vraiment réaliste, mais tout comme je ne pense pas que dire à tout le monde “vous n’avez qu’à prendre le train ou le bateau pour remplacer l’avion” le soit non plus.

On est bien d'accord, ça dépend des cas. C'est beaucoup plus facile à dire à gros richard qui va chercher son pain en jet privé qu'au membre d'un couple bi-national. Même sur le tourisme, y a des choses à discuter sur le besoin d'ouverture au monde (et je pense que c'est ce qui se cache derrière cette idée des 4 vols, d'ailleurs).

Personnellement, ce que je trouve le plus dommageable, c’est le modèle pavillonnaire tel qu’il a été vendu avec le tout-voiture

Ça ne fait aucun doute. Mais c'est un modèle de péri-urbain, voire de rurbain, pas (trop) de ruraux. Par contre, les ruraux coûtent encore plus cher (en termes économiques et écologiques) que les autres à cause des infrastructures dont ils ont besoin (routes, électricité, eau). Pour moi, c'est encore pire que la voiture, parce que l'impact de la voiture a le bon goût d'être à peu près linéaire du nombre de personnes, alors que l'emprise au sol d'une ligne électrique est là, qu'elle alimente un ou cent foyers.

Et on rejoint un peu ce que je disais, c'est une problématique d'aménagement du territoire sur laquelle beaucoup d'individus n'ont pas tellement prise (les aires pavillonnaires sont là, avec la crise du logement, les gens sont souvent bien content d'habiter dedans). Ceux qui ont le plus de choix sont souvent ceux qui ont le plus de thunes. C'est pour ça que je trouve qu'il faut éviter de manquer de subtilités là-dessus, on fini par tomber dans des pièges un peu "bourgeois", si tu me passes l'expression.

Tu ne peux pas non plus pénaliser les gens qui ont un lien quelconque avec l’étranger parce que les investissements dans les infrastructures ferroviaires n’ont pas été suffisants pour leur offrir des alternatives valables à l’avion.

Non, mais ça tombe bien parce j'ai jamais prétendu le contraire ! 🙂

Pareil pour les alternatives aux avions. Pareil pour les usages de l’avion. Chacun pourra estimer sur la large palette des raisons qui font que les gens le prennent si ce sont des raisons valables ou non, mais simplement dire “on interdit à tout le monde de le prendre à part 4 fois dans sa vie”, c’est aussi complètement manquer de nuances.

Ibid. J'ai jamais prétendu le contraire. Justement, je pense qu'il faut avoir de la nuance sur tous les sujets ! 😉

Hm, c'est quand même très simpliste ton approche du problème, désolé. Ton graphique montre surtout qu'il y a un problème avec l'utilisation que font les urbains et rurbains de la voiture. La vaste majorité des ruraux n'ont quasiment aucun service à 5km de chez eux. C'est bien de ça que nous parlons ici, pas des autres.

Le fait est que, même si ta solution au problème c'est "vous n'avez qu'à habiter les centres urbains", ça marche pas non plus puisque les centres urbains ne peuvent pas non plus accueillir indéfiniment plus de populations (pur exemple non démonstratif, Paris et la petite couronne est la zone urbaine la plus dense du monde occidental). Tu ne peux pas remettre sur les individus des choix d'aménagements du territoire sur lesquels ils n'ont que peu de prise. Tant qu'il n'y a pas d'alternatives, les ruraux ne pourront pas entendre qu'il faut qu'ils se passent de bagnole ou qu'ils déménagent. Et c'est un sujet important, parce que la grogne "anti-écolo" gronde dans les campagnes, et c'est pas un discours frontal comme celui-là qui permettra de faire avancer les choses à mon humble avis.

Bref, je trouve que ce discours manque vraiment de nuance. Si une bonne partie des trajets en voiture pose problème comme le montre ton graphique (par exemple, les franciliens qui s'arcboutent sur la voiture dans Paris manquent vraiment d'arguments pertinents...), il serait bon de distinguer les usages tout de même.

Et je dis ça en tant qu'urbain parisien ne possédant pas de voiture.