Turun

The street design may be a massive problem, indeed. And I welcome any change towards more reasonable street design and more public transport. This part of the high way system seems to be rather busy - perfect for a high speed train connection.

But that's not what the article criticizes and this misdirection is exactly what I find problematic about the article. Until better roads are designed "just break the law" doesn't sound like a good idea to me.

The article said they only write tickets for going more than 61mph in a 50mph zone. That's 20% over, 44% longer brake distance if there is an accident and more noise for the people living nearby.

If this happens it will be a scandal. The article only showed cases of:

“Yeah, I clocked you going 20 over”
“I' did, but will still fight the ticket in court”
“Take it up with the judge”

“You were going 20 over, pay at the desk”
“All right, I actually did driver too fast. But it's not fair!!!”
“Alright, go pay at the desk”

So I'll wait until someone can actually show that evidence is faked and people are sentenced without due process, violating the principle of "innocent until proven guilty". Because what the article showed were a lot of people who broke traffic laws, but none who were bribed or who sentenced people to fines without evidence.

Ja, haben ist ok und auch guter Sport. Aber es ist keine Lösung am Bahnhof in der Innenstadt einen Quadratkilometer Radparkplatz zu bauen. Schon bei mittelgroßen Hochhäusern macht sich der Fahrradstellplatz bemerkbar. Um Meilen besser als Autos, keine Frage. Aber halt schlechter als ÖPNV.

Wenn wir das Problem Transport endgültig lösen wollen ist nur der ÖPNV eine Lösung. Die Kritik betrifft ja auch fast ausschließlich die Umsetzung in Deutschland, nicht das Verkehrsmittel selbst. Bei Autos ist hingegen die Sache an sich schon das Problem. Und ich sage, dass auch bei Fahrrädern in Großstädten /"Megastädten" die Sache selbst ein Problem sein kann. Weil es halt nicht skaliert. Jede Person, die mit dem Rad reist muss früher oder später einen kleinen Haufen Blech in der Gegend abstellen.

In Summe 500m zur Bushaltestelle sollten so vielleicht 5 Minuten sein, 5km Busfahren vielleicht 10/15 Minuten? Da bist du mit dem Rad auch nicht schneller. Und dann steht am Ziel ein Rad rum.
Dass die Umsetzung in Deutschland unter Umständen grauenvoll ist hat ja mit dem Prinzip nichts zu tun. Ich kann auch Strecken finden wo das Auto ganz klar besser als das Rad ist. Je nach Infrastruktur halt. Aber für Diskussionen über das Endziel ist nicht der jetzige Zustand der Infrastruktur wichtig, sondern der, den man erreichen will. Und 4km² Radparkplatz in der Innenstadt für den Bahnhof ist mMn nicht erstrebenswert.

Laufen zählt im Sinne der Verkehrswendediskussion nicht als Individualverkehr. Es geht ja darum, was die Geräte, die wir zur Fortbewegung nutzen, für Auswirkungen haben. Also das was eine Person extra mit rumschleppt, nur, um wo hin zu kommen. Für Fußgägner sind das ... dicke Jacken und Regenschirme vielleicht? Weil Schuhe und sonstige Kleidung hat man ja sowieso an. Wenn ein Passant am Ziel ist bleibt draußen nicht stehen. Wenn er geht werden keine übermäßigen Schadstoffe produziert.

Ne, ich hab nur keine Ahnung wie die offiziell heißen.

Das klassische Hollandrad hat einen schmaleren Lenker, bei dem die Griffe nach hinten gebogen sind und braucht dadurch wenig Platz. Mountain bikes haben breite Lenker, damit man das Vorderrad mit viel Kraft kontrollieren kann. Diese sind halt bei neuen Rädern oft verbaut, wodurch der Stellplatz entsprechend in die Breite wachsen muss.

I disagree with this article.

The first one is a good point in principle, but I would call it pushing down the ifs. A method is usually used to group logic together. So pulling the assertion checks out of that method forces you to replicate it every single time before calling the function. It's very likely you forget to update these conditions in one place and not worth the miniscule loss of performance.

Now, if frobnicate is only something a walrus can do, then it should take a walrus. But if it is something like "given a picture of an animal, check if it is of a walrus, determine its sex and if it is a male, then give the likelihood that is the dominant male on this part of the beach" then you should most certainly push the ifs down to contain all that logic in one single frobnicate method.

Regarding the loops:

If the example given is really all the code you have, then sure, pull that condition out of the loop if you want. But the compiler will optimize it anyway if the condition does not change every loop iteration. And if it does you can't pull the condition out of the loop anyway. A for loop I have much more often in my code looks like this though:

//BAD?
for walrus in walruses { 
    if !walrus.has_tracker() {
        continue;
    }

    if weather.is_bad() {
        continue;
    }


    let weight = estimate_weight(walrus);
    if weight <= threshold_weight {
        continue;
    }

    if study.is_about_frovnication { 
        walrus.frobnicate() 
    } else { 
        walrus.transmogrify()
    } 
} 

Which you do not want to spread to two for loops! Sure, in this toy example the if conditions could be simplified. And if you have such trivial loops, you should use iterators anyway. But sometimes you have logic you need to apply to every element, do not want to put that logic in the frobnicate method (especially if you push your ifs up) and can't use iterators in an elegant way.

For the love of god, do not turn it into

if study.is_about_frobnication {
for walrus in walruses { 
    if !walrus.has_tracker() {
        continue;
    }

    if weather.is_bad() {
        continue;
    }


    let weight = estimate_weight(walrus);
    if weight <= threshold_weight {
        continue;
    }

walrus.frobnicate()
} else {
for walrus in walruses { 
    if !walrus.has_tracker() {
        continue;
    }

    if weather.is_bad() {
        continue;
    }


    let weight = estimate_weight(walrus);
    if weight <= threshold_weight {
        continue;
    }

    walrus.transmogrify()
}

And last but not least, Profile before you optimize anything. The part about the ifs, and the enum example may not actually impact your performance at all! The compiler is very smart about moving code around, so the enum thing would most likely be inlined and then reduced down further, potentially eliminating the enum from the code completely. It can still be a worthwhile code change to make, because it improves legibility. But since the author mentioned the performance a few times I wanted to give a counterpoint. (That being, profile before you optimize!)

If you are hired to do a task and then overrun the budget by 14B$ I wouldn't exactly call it furthering the cause. More like incompetence and/or trying to detail the project.

This creates a situation where people can be corrupt. Like of the type "the fine is 200$, but if you pay me 50, I'll make sure the ticket will go away". But the article didn't actually show us anything like that happening.

It's more concerned about people who break the law having to pay a fine. I don't care who is holding court over a traffic violation of driving 50% over the speed limit. 75 in a 50? Having your license revoked is the reasonable consequence here.

The 11 stands for the number of arms that have been bolted onto the dog in an attempt to turn it into an octopus.

Vor der abcde Farbskala standen auch schon die Inhaltsstoffe drauf. Haben sich nur wenig Laute angeschaut, weil versteckt und schwer zu lesen.

Ich sehe nicht, warum das neue Label unbedingt nötig wäre, aber standardisierte Kennzeichen finde ich gut.