RelativityRanger

nouvel outil de veille sanitaire à des fins de prévention et de recherche

Je doute très sincèrement que ce genre de dérive sera possible, ça risque surtout de sauver des vies c'est tout ce que je vois et puis pour une fois que tout le monde est d'accord

Pour la première partie, je dirais qu'on tombe plutôt d'accord sur le fond et qu'il y a nécessairement une forme de restriction de l’accès a la communication.

Pour la seconde, je différencie "information" et "œuvre protégée". Dans le sens où toute forme d'information n'est pas nécessairement de l'information libre d’accès, ex. les œuvres protégées qui sont numérisées ou accessibles par internet. Il y a toujours une notion de propriété intellectuelle (et éventuellement de licences d’utilisation).

Par contre, je sais pas si la notion d'utilisation équitable est rentrée dans le droit français 🤔
J'ai trouvé ça https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000262609_fre mais rien de directement relié

Avant de confier le droit à l’IA, si on pouvait déjà commencer par le gérer avec un système de version (vcs) digne de ce nom

69 LA TRIK 😄

Alors comme suggéré dans le fil https://github.com/opf/openproject

EDIT: Sans auto-hébergement ça risque d'être difficile à trouver par contre, logseq a un plugin d'agenda avec des diagrammes de Gantt (https://haydenull.github.io/logseq-plugin-agenda/views/gantt.html) et ça doit pas être trop complexe à installer

C'est pas tant le fonctionnement qui m'interroge, c'est plutôt quand tu parles de « restreindre l’accès a la communication » tu te doutes qu'il y a des contenus plus problématiques que d'autres?

Il y a des trucs que je suis relativement content de pas voir disons 😄

Est-ce que l’accès à l’information implique nécessairement l’accès illimité à des œuvres protégées?

Maintenant les GAFAM peuvent démarrer des micro instance de manière anonyme, qui ne respecte pas ca et pompe le contenu

Ça a toujours été le cas, non? ex. Threads est partiellement fédéré
https://en.wikipedia.org/wiki/Threads_(social_network)#Fedipact

Restreindre l’accès a la communication est a l’opposé même du but du fediverse.

Tu veux développer? Je suis pas sûr de comprendre

et qu'il confond anarchie et anomie
https://fr.wikipedia.org/wiki/Anomie#Confusion_avec_l'anarchie

Une instance rediffuse le contenu

Oui mais le contenu rediffusé a toujours une origine identifiable

S’ils font juste une license globale

L'hébergeur n'est pas forcément propriétaire du contenu mais je vois ce que tu veux dire et faudrait voir les CGU de l'instance dans ce cas

un lecteur sur un site fédéré n’a jamais pus lire la license avant d’avoir lus le contenu

Effectivement, c'est pour ça que la responsabilité retombe sur l'hébergeur qui fédère dans ce cas là, mais ça va encore plus loin si on prend celui d'un hébergeur relativement respectueux et d'un usager qui diffuse du contenu sur lequel il n'a pas les droits

L'hébergeur peut difficilement le savoir donc possiblement que ça retomberait sur un scénario, un peu comme yt, où l'hébergeur doit permettre à l'ayant droit de demander le retrait de ses oeuvres

J'ai vu des usagers spécifier la license qui s'applique à l'ensemble du contenu qu'ils diffusent dans la bio de leur compte mais je crois pas avoir vu d'intégration granulaire au niveau des licenses de contenu (genre instance > compte > publication) sur une plateforme pour l'instant mais on peut toujours rêver 😄

https://dmxkrew.bandcamp.com/album/computor-heart

en posant la question à un juriste mais mon avis c'est que le contenu est distribué sous license (ou non)
fédération ≠ cession de droits