That's probably just a matter of perspective not being from the US.
You are probably used to other topics being the center piece of that stupid culture war always initiated by retarded conservatives, while I am used to every bike lane, single bike, tempo limit for cars or even electric car becoming the next big topic in a discussion about how evil idiologists are trying to destroy our culture, industry and wealth by banning our holy cars and private jets (or some similiar delusion...).
Different propaganda, different kinds of brain-washed morons to expect...
Um nicht stundenlang eine Wand von Text zu produzieren, verweise ich einfach mal auf https://de.wikipedia.org/wiki/Arne_Sch%C3%B6nbohm#Kritik. Nichts in dem nun als inhaltlich falsch bemängelten Bericht war falsch... oder neu. Nicht mal der "Cyberclown" wurde von Böhmermann erfunden.
Wurde in der Sendung was anderes behauptet? Ist zweifelhaft nicht länger zweifelhaft, weil es nicht illegal ist?
Du übersiehst da ein Detail. Es geht nicht um Schadensersatz. Es geht um eine Unterlassungsklage. Die "gegenwärtige Beeinträchtigung" ist Teil der rechtlichen Definition. Auf Unterlassung klagst du, weil genau jetzt die Aussagen schnell eingestellt werden müssen, weil sie dir aktiv schaden. Nicht ein Jahr später, wenn das Thema nicht mehr aktuell aber der Zeitpunkt politisch opportun ist.