Ooops

joined 2 years ago
[–] Ooops@kbin.social 12 points 2 years ago (4 children)

An den bürokratischen "Anwohner, die geklagt haben"-Beamten?

[–] Ooops@kbin.social 3 points 2 years ago* (last edited 2 years ago) (4 children)

Diese mal 250 mal 500km ist nur das typische Medienversagen. MTCR existiert und wird eingehalten. Tatsächlich ist es auch Frankreich, die an Saudi Arabien, Katar, Indien etc exportieren, weshalb es eine 250km Exportversion gibt. Und aus diesem Grund gibt es getestete Verfahren, die Reichweite zu limitieren.

Die aktuelle Diskussion um Taurus hat übrigens auch mit einem Bericht begonnen, nachdem die Regierung im Gespräch mit den Herstellern ist, ob sich die Reichweite entsprechend reduzieren lässt. Denn auch Deutschland wird genaus wie Frankreich und UK keinen Marschflugkörper liefern, der seit Jahrzehten eingehaltene Exportbeschränkungen verletzt.

Das schaffen die Medien halt nur nicht uns mitzuteilen, weil es viel mehr Spaß macht, über die panische Angst der Deutschen vor EsKaKaLaTiOn zu phantasieren oder um die hirnzermarternde Unentschlossenheit der unfähigen Regierung.

Und wenn in einigen Wochen oder 'nem Monat dann ein entsprechend erprobtes Verfahren existiert, dass Taurus auf unter 300km begrenzt und damit exportierbar macht, werden wir immer noch nichts von diesen Details hören, sondern stattdessen werden wir mit genau den selben Märchen gefüttert werden wie bei Allem zuvor: Wie die zögerliche Regierung wie immer völlig grundlos Monate zaudern musste, weil sie nicht in der Lage sind ohne massiven Druck von außen irgendwas zu entscheiden.

#Medienversagen

PS: Mal ganz im Ernst. Du erwähnst selber die offensichtliche Diskrepanz in den Berichten, wenn es um die Reichweite geht. Reichweite war auch genau das Thema des ursprünlichen Berichts im Spiegel. Trotzdem schafft es niemand die gundlegenden Exportbeschränkungen die dem zu Grunde liegen auch nur zu erwähnen. Und tatsächlich schaffen es ein und die selben Berichte oft von der viel höheren Reichweite von Taurus gegenüber bisher gelieferten Marschflugkörpern zu reden, nur um schon im nächsten Satz zu berichten, dass Taurus doch so gar nichts kann, was der Ukraine nicht schon von anderen geliefert wurde (Stichwort: imaginäre Debatte über Eskalation).

Merkt ihr wirklich nicht, was für einen Scheiß die Medien sich hier zusammenschreiben und wie wir manipuliert werden?

[–] Ooops@kbin.social 20 points 2 years ago

Und selbst das ist nur die übliche anti-Grünen Propaganda der Medien. SPD und FDP stehen viel schelchter da. Die Verluste der Grünen seit der Wahl liegen imn Bereich der Fehlerquote von Umfragen (weniger als -1%).

[–] Ooops@kbin.social 5 points 2 years ago (3 children)

The good thing is: They might be big but they are mainly a risk for bees. But not much is actually as obnoxious (or dangerous for humans) as the aggressive assholes that are our domestic common wasps.

[–] Ooops@kbin.social 3 points 2 years ago* (last edited 2 years ago) (1 children)

In terms of Ukraine? They can send billions for years while doing nothing and actually trying to sell out Ukraine. They can pull billions out of Russia's economy (unlike most other European countries) but magically single-handedly finance Russia. They can send weapons to Ukraine we can see days later in live footage but that never actually were delivered for months. They can send everything in time exactly as announced but never actually deliver on their promises. They can be Ukraine's 2nd biggest supporter but not actually do anything but the bare minimum and only when pressured to do so.

In short: Germany is a country highly advanced in quantum mechanics that can easily fit multiple completely contrary statements at the same time, as long as the majority is negative narratives not actually observable...

Or they are (as one of Ukraine's actually biggest supporters and making up a sizeable part of the EU's economy) constantly and relentlessly targeted by trolls.

YMMV...

[–] Ooops@kbin.social 4 points 2 years ago* (last edited 2 years ago)

what’s ur sine?

I hate those kind of puns but this one is creative enough to get a pass for now... 🐻

[–] Ooops@kbin.social 6 points 2 years ago* (last edited 2 years ago)

Organic? Yes. Living? Nope...

They are made from wood, metal or stone frames with "root-like cords infused with alchemy" as muscles and covered in armored plates. They don't sleep, don't eat, don't drink, don't breath and are immune to disease.

Their "living quality" is basically just being sentient and not the dumb mindless constructs formerly build.

The part about getting healed normally is mostly balancing... After all healing in D&D terms is mostly magical so why wouldn't it apply to a magically created sentient creature? It's not like magic needs (micro-)biology concepts to work. Sentience being the deciding factor between an object and a creature from a view point of magical theory works, too.

(Funnily enough that's in fact even consistent with rest of D&D magic where a dead body -at least strictly speaking- stops being a creature and becomes an object the moment the concience/soul/whatever leaves...)

[–] Ooops@kbin.social 3 points 2 years ago (3 children)

The obvious downvote-trigger for a lot of people is the first word in the title...

[–] Ooops@kbin.social 5 points 2 years ago

Die Frage solltest du dir selbst beantworten können...

Niemals in der Geschichte der NATO gab es je Pläne der UdSSR in Sachen Landstreitkräfte (also hauptsächlich Panzer, Artillerie, teilweise auch bloße Masse an Soldaten) ebenbürtig entgegentreten zu können. Es ging immer um Mobilität, Kontrolle des Luftraum und eigene Logistik, während die gegnerischen Versorgungsketten unterbrochen werden, um einen weiteren Vormarsch zu verhindern. Und Russland hat einen großen Teil dieser Kapazitäten geerbt und hat doch bewiesen, wie wenig sie tatsächlich in der Lage sind schnelle Raumgewinnen zu erzielen oder ihre Versorgungsketten aufrecht zu erhalten, um schneller vorran zu kommen als zentimeterweise unter kompletter Zerstörung jedes Zentimeters...

Was ist also in einem potenziellen Krieg mit Europa (egal mit wem aber durchaus mit Blick auf die Situation in der Ukraine) die anzunehmende Gefahr? Wenn wir davon ausgehen, dass wir die Fälle ignorieren können, wo Luftraumkontrolle erreichbar ist (das wäre dann ohnehin kein anhaltender Konflikt) bleiben nur zwei Szenarios: Und sich ungehindert durch Europa bewegende Bodentruppen sind nicht das realistische dieser beiden, sondern Langreichweitenangriffe auf militärische, logistische und wirtschaftliche Knotenpunkte über einen längeren Zeitpunkt während tatsächliche Frontlinien eher statisch bestehen.

[–] Ooops@kbin.social 3 points 2 years ago* (last edited 2 years ago) (1 children)

The point here is: The left, not some slightly more leftish conservatives but actual left-wing, are a small minority in many cases. In the US they are a fringe movement inside the not-as-far-right-as-republicans democratic party, in many EU countries they are often a small party overshadowed by nowadays very centric social democrats. And inside that already small faction there are probably even a handful of tankies.

And then there are usually quite big and rising right-wing populist parties paid by the Kreml (and some singular not-Russian-but-still-oligarchs donors... possible overlap in some cases included).

Trying -not for the first time in the last year- to push storylines equating a handful of ideologically problematic people that are a minority inside a left minority with big right-wing movements proven to be financed by Russia is one big piece "both sides" narrative and nothing more than propaganda...

[–] Ooops@kbin.social 1 points 2 years ago (1 children)

So now that's a thinly veiled threat on top of telling him how his own country works?

[–] Ooops@kbin.social 4 points 2 years ago (4 children)

Also shows the value of actual military vehicles over shitty technicals.

But HMMWVs vulnerability to mines and IEDs is what triggered the development of the original US MRAP family, so everyone surviving is probably more of a case speaking against the type of mine they hit rather than for the vehicle's mine resistence.

view more: ‹ prev next ›