MichiConBotas

¿Con quién estás discutiendo ahora en tu realidad representada? ¿Por qué no puedes hacer que simplemente te de la razón?

Justamente con una representación, yo solo veo letras en mi pantalla, a las cuales les interpreto un significado. Y pues porque no soy omnipotente, mi interpretación es solo eso, lo que logro captar de eventos que están allí afuera. Creo que tu respuesta no viene al caso la verdad.

¿Por qué alguien trans necesitaría hacer algún tipo de cambio?

Porque si existe un constructo social que describe hombre y mujer, en ambos niveles físico y genero; al cual la persona quiere ajustarse, eso es algo fenomenológicamente observable, a diferencia de una nebulosa esencia que nadie es capaz de probar.

Y ya me canse, muchos desvíos y poca argumentación real.

A ver, separemos las cosas, por un lado incluso si asumimos una realidad objetiva, está la cuestión de si podemos acceder a ella; me aventuraría a decir que la evidencia hasta ahora indica que no.

Por otra parte si me dices que "hombres y mujeres son lo que son" tienes que como mínimo definir qué es un hombre y qué es una mujer; y justificar que esa diferencia existe en tal realidad objetiva y no en la interpretación de la realidad.

Estas asumiendo que desconozco algo, lo cual me suena a ad hominen y mas allá de eso, tales argumentos son irrelevantes si no se presentan.

Pero hasta la condición de consumidor les es negado de forma “consistente”.

Yo iría mas allá y diría que incluso se les niega la categoría de persona, imagina vas al baño y no puedes usar ninguno porque tu presencia incomoda a los demás.

De base usar "ideologia" ya es una desacreditación y revela la mala fe del autor.

Pienso que le estas prestando mucha ropa, mas que interesarle una discusión sobre epistemología esta haciendo un rant sobre el feminismo y lo que no le gusta, no propone una alternativa constructiva; mas que nada se limita a decir que tal o tal método no es valido pero luego apela a la "razón común" y la defensa de "la verdad"

Esta es también la razón por la que el pensamiento feminista, (...) ha dependido de las posibilidades “utópicas” de la biotecnología para su proyecto de liberar a las mujeres de las limitaciones “opresivas” que les imponen la sociedad y sus propios cuerpos.

El uso de comillas cuando dice "ciencia" o "opresivas" me lo hace parecer poco serio, creo que discutir o poner en duda que las mujeres eran oprimidas o sufren discriminaciones es argumentar de mala fe y solo puede llevar a perder el tiempo.

Nunca podríamos imaginar que un hombre puede ser realmente una mujer si no imagináramos también que podemos transformarlo en una mediante la cirugía de resignación de género y la terapia hormonal.

Aquí su postura es bastante explicita, asume el significado de hombre y mujer, lo da como un atributo del cuerpo. Desde una perspectiva inclusiva diríamos que esa persona que se identifica como mujer ya lo es y lo que se busca en tales instancias es reafirmar su identidad, eso me hace pensar que el autor no entiende lo que intenta criticar.

Así pues, la ideología de género equivale a una renuncia a nuestra razón común; de hecho, es antitética a la idea misma de razón y a la experiencia común de un mundo común que subyace tras ella.

Habla de un mundo común y una experiencia común, si quiera existe eso?

derechos de padres, grupos religiosos, empleadores y otros intereses sociales.

Partimos mal y nos da una idea de para donde va la cosa.

El «sexo» y el «género» no son hechos de la naturaleza que estén ahí esperando a ser descubiertos por la racionalidad neutral de la ciencia. Y la distinción entre un «sexo» meramente biológico y un «género» social o psicológico no es una distinción científica. No es el descubrimiento de una observación empírica independiente ni el resultado de pruebas experimentales

Ok, como marco teórico niega la validez científica de la distinción entre sexo y género, pero no propone una alternativa. Y adivina que sorprendentemente conceptos como libertad o democracia tampoco existen en la realidad, y claro luego procede a usar esos términos sin valor.

la SOGI presupone, promueve e impone una teoría de la naturaleza humana reductora, bifurcada y, en última instancia, posthumana, y que las controversias ... son en realidad discusiones indirectas sobre si los hombres y las mujeres son reales y si esta visión posthumana y en última instancia infrahumana de la naturaleza humana

Ahora “hombres y mujeres” sí son categorías válidas, queda preguntar cual es su sustento teorico? donde estan sus observaciones empiricas? pero que mas da, luego procede a revindicar la ciencia solo para desacreditar conceptos relacionados con la autodeterminación.

La identidad, la autenticidad y la diversidad, baste decirlo, no son datos empíricos ni las conclusiones de un experimento doble ciego.

Aqui queda claro que esta persona no tiene ni la menor idea de lo que habla, todos esos conceptos tienen definiciones y han sido estudiados empiricamente.

Y sigue con mas burradas como:

La identidad transgénero es la invención de un nuevo tipo de ser humano en nombre de una política revolucionaria

Una ideología es una forma de pensamiento esencialmente instrumental cuya verdadera naturaleza y función son distintas de lo que aparentan y profesan ser.

(... ) la ingenua comprensión de la ciencia que acabamos de criticar, esencial para el establecimiento de la ideología de género como régimen imperante.

ideología de género

Lo siento pero no pude leerlo completo, la persona que escribió esto esta muy confundida, solo un idiota podría intentar citar a Foucault y Marx para dar sustento a ideas conservadoras. Foucault diría algo como que ser trans es rebelarse contra el régimen de verdad y fue bastante claro en su critica a la patologización de la homosexualidad; Marx planteaba que las ideologias dominantes son las de las clases dominantes y definitivamente la aceptación de la diversidad no lo es. Luego el autor luego da el salto absurdo de plantear la identidad de genero como una ideología, la cual es dominante, que busca cambiar la naturaleza humana y que sus principios están fundamentalmente en desacuerdo con una república democrática.

Mas adelante habla por ahi de Arendt pero no necesito leerlo, es como minimo deshonesto usar su nombre para intentar refutar derechos trans.

0/10 ni siquiera tiene valor como bait.

Ayer en reddit me salio un video de el donde hablaba con un señor que decía que tomaba pipí de su nieto, no entendí si era broma o en serio.

Video: https://youtu.be/6vbCKava_JE

Le encuentro la razón, yo también estaría enojado si me hacen eso.

Igualmente estimado.

Cuales son los terminos y condiciones de esta amistad?

A mi me gustan los comentarios cristianos, he aprendido varias cosas interesantes de ahi, es cierto que le pone color pero eso mismo es su gracia.

Feliz cumpleaños!

Que lo pases bien.