Jatkossa siis oikeus toimeentulotukeen arvotaan: puolet saavat, puolet eivät?
Noin pienellä budjetilla eläminen on niin kurjaa, että sitä tekee vapaaehtoisesti vain aniharva. Vielä paljon kurjempaa on se, että joutuu alistumaan Kelan mielivallan kohteeksi.
Toimeentulotuen saajilla ei ole kirjaimellisesti mitään. Ymmärrän kokoomuslaista politiikkaa monissa asioissa, mutta tämä on kuitenkin sellainen avaus, jossa ei ole yksinkertaisesti mitään järkeä.
Ei kai tuo nyt niin kovin hassua ole. Eikös puolueen kannatus putoa aina, kun se menee hallitukseen? Sipilän hallitus menetti jouluun mennessä 8%-yksikköä kannatuksestaan ja Rinteen/Marinin hallitus 5%.
PS-edustajien menneisyys on pohjaton likasanko, josta riittää lehdistölle ammennettavaa vaikka vuosikymmeneksi. Hallituksen kaatuminen on vain ajan kysymys.
Tuo on vähän niin kuin sanoisi, että tapahtuuhan sitä talouskasvua, kannattaa siis ostaa Nokian osaketta.
Kansantaloudellisesti on selvää, että koulutus maksaa itsensä moninkertaisena takaisin. Riski on käytännössä olematon, koska on isossa kuvassa merkityksetöntä jos sadasta ihmisestä vaikka kolme jää valmistumatta.
Yksilön näkökulmasta päätös lainanotosta on kuitenkin valtava riski. Nuorella ei ole mitään takeita siitä, että korkeakoulutus johtaisi työpaikkaan, ja ihmiset ovat yleisesti riskinkarttajia. Yksilön näkökulmasta on siis monesti viisaampaa valita lyhyempi koulutus, jossa vastaavaa riskiä ei ole. Tämä etenkin silloin, jos nuori on hakeutumalla sellaiselle alalle, johon vaaditaan korkeakoulutus, mutta jolla palkka ei ole kovin suuri.
En osaa sanoa, viittasin siihen lähinnä koulun kontekstissa. Sekin on hyvin subjektiivinen asia, koska se vaikuttaa suurimpaan osaan väestöstä neutraalisti tai jopa positiivisesti.
Siteeraten erästä professoria:
Nyt hieman kiehahti. Ilmeisesti maailmassa on vielä niitä jotka kuvittelevat että opintotuki on sitä että annetaan ilmaista rahaa nuorille, jotta he saavat ryyppäillä ja harrastaa haureutta. Tämä on hyvin omituinen olettamus.
Suomessa, opintotuki on käytännössä sitä että valitsee huomattavan huonon tuen, paljon huonomman kuin sen minkä saisi jos oikeasti keskittyisi kittaamaan kaljaa tekemättä mitään, koska haluaa tulevaisuudessa maksaa enemmän veroja. Eli, opintotukea nostavat he jotka haluavat vähemmän jotta voisivat antaa enemmän. JA NÄILTÄ ME OTETAAN POIS?!?
Jumalauta, eihän tässä ole mitään järkeä. Opiskelijat ovat ne jotka tulevaisuudessa maksavat niin sosiaaliavut, yritystuet ja eläkkeet. He ovat kuin maailman paras säästöpossu – annat tosi vähän, ja saat koko ajan enemmän. Kuka helvetissä on niin pölvästi että haluaa tappa tälläisen kultamunia munivan halvan hanhen? Saatana, pistää vihaksi.
Opintotuki on ehkä meidän tuottavin tuki. Minä olen maksanut nostamani opintotuet takaisin niin monta kertaa että oksat pois, enkä minä kuulu niihin kavereistani joka on tuottanut eniten fyffeä juuri opiskelun kautta. Väittäisin että noin 98% kaikista meistä jotka nostivat niitä tukia maksoi ne korkoineen takaisin, ja teimme siinä (koska juu, kyllähän me haureuttakin harrastettiin) vielä seuraavan sukupolven joka haluaa vähemmän tukia jotta he voisi tulevaisuudessa maksaa enemmän veroja!
Saatanan tunarit, eikö siellä hallituksessa ole edes joku matematiikan alkeita osaava joka voisi hieman ohjeistaa? Halvat tyypit jotka maksavat paljon takaisin ovat HYVÄ ASIA (kuunnelkaan nyt kun proffa kertoo, jos tämä muuten on liian vaikeaa). Kalliit tyypit jotka eivät maksa mitään takaisin on vähemmän hyvä. Keneltä te pahvit leikkaatte? Perkele.
– Alf Rehn
Näin on asia. Lisäksi ei ole millään muotoa varmaa, toteuttaako hallitus kaikkia hallitusohjelman uudistuksia siten, kun ne on ohjelmaan kirjattu. Itse asiassa ei ole varmaa edes se, että hallitus pysyy pystyssä jouluun asti. Ei siis kannata murehtia sellaisista asioista, jotka eivät välttämättä edes käy toteen.
Jos ilmastoa ei oteta huomioon, niin mitä tarjoaisit ratkaisuksi, jotta sinunlaisesi jäisivät tyytyväisinä Suomeen?
Asia on hyvin subjektiivinen, ja siihen vaikuttavat varmasti erilaiset seikat jokaisen yksilön kohdalla. En siis osaa tähän vastata. Sen kuitenkin tiedän, että ilmastolla on itseeni niin vahva vaikutus, että minua ei saisi jäämään Suomeen edes aseella uhkaamalla.
enkä tahtoisi sulkea omiani mihinkään rikkaiden eliittikuplaan
En näe, miksi nämä asiat sulkisivat toisensa pois. Joka tapauksessa syy suomalaisen koulutuksen vieroksumiselle löytyy siitä, että on tätä nykyä täysin herran hallussa että sattuuko oma lapsi päätymään sellaiseen koululuokkaan, jossa asiat sujuvat vaiko sellaiseen, jossa on yksi tai useampi häirikkö joiden vuoksi itse oppimisesta ei tule yhtään mitään. Tiedän kontakteistani koulumaailmaan, että meno on mennyt aivan mahdottomaksi ja osa hyvistä opettajista on jopa lopettanut työnsä, kun näitä häiriköitä ei saada erityisluokkiin. Tämänkin kanssa voisi ehkä vielä elää, mutta koululaitos on Suomessa erittäin tasapäistävä, ja jos lapseni on kuten minä itse olin niin hänellä voisi hyvinkin olla maisterintutkinto täysi-ikäiseksi tullessaan. Siihen ei Suomessa koululaitos kuitenkaan anna hevillä mahdollisuutta, etenkään kun niistä häiriköistä pitää huolehtia.
ei täällä tarvitse säästää lasteni yliopistomaksuihin
Minä teen sen ihan mielelläni.
yllättävän työkyvyttömäksi ajavan sairauden varalle
Minä teen senkin ihan mielelläni. Suomessa on tälläkin hetkellä tuhansittain ihmisiä, jotka kuuluisivat työkyvyttömyyseläkkeelle mutta eivät sitä saa, kun eläkevakuutusyhtiön lääkäri toteaa että juuri tämä sairaus ei oikeuta eläkkeeseen (oireista riippumatta).
kyseenalaistan kalliden autojen, huviveneiden jne. olevan elämänonnellisuuden kannalta merkityksellisiä hankintoja
Niin minäkin. Sinulla vaikuttaa olevan sellainen käsitys, että maastamuutolla oltaisiin tavoittelemassa jotain maallista mammonaa. Siinä erehdyt. Kysymys on puhtaasti siitä, että voin saavuttaa ulkomailla neljän kuukauden vuotuisella työnteolla saman elintason, joka vaatisi Suomessa yksitoista kuukautta työtä. Loppuajan voi käyttää lomailuun ja itsensä kehittämiseen. Turha sitä elämäänsä on raatamiseen uhrata, jos vähemmälläkin pärjää.
Ei laske kuin korkeintaan väliaikaisesti.
Tämä perseily koostuu lähinnä vuosia sitten kirjoitetuista nettikommenteista. Persujen äänestäjäkunnasta todennäköisesti merkittävä osa on kirjoitellut ihan samanlaisia kommentteja internettiin tai päästänyt suustaan samantyyppistä sisältöä saunailloissa. Lisäksi persut saavat spinnattua asian niin, että vihervasemmistolainen uutismedia vainoaa heidän ministereitään kaivamalla lokaa ajalta jolloin kukaan ministereistä ei edes ollut vielä virassa. Median syyttäminen on ollut persujen pelikirjassa jo pitkään, kuten olemme kaikki varmaan huomanneet. Tämän lisäksi ihmiset unohtavat perseilyt varsin nopeasti. Esimerkiksi Al-Hol-kohun aikaan oli mahdotonta uskoa, että Pekka Haavisto voisi vielä joskus nousta presidentiksi, mutta äijä keikkuu nyt kannatusmittausten kärjessä.
Hallitusohjelman perusteella vaikuttaisi siltä, että PS nimenomaan laskee perusduunarien verotusta. Hallituksen suunnitteleman leikkaukset kohdistuvat lähinnä niihin, jotka eivät käy töissä.
Kysyntä PS:n maahanmuuttovastaisille ajatuksille ei ole häviämässä mihinkään.
Ei meidän väestörakenteella selvitä ilman jonkinlaista maahanmuuttoa
Mikä on selviämisen määritelmä ja kuinka paljon maahanmuuttoa siihen tarkalleen vaadittaisiin? Suomen kestävyysvaje on niin valtava, ettei mikään määrä maahanmuuttoa saa sitä täysin korjattua. Joka tapauksessa taloudelliset vaikutukset ovat persujen päätöksenteossa toissijainen asia, pääasia on se, että he eivät yksinkertaisesti pidä maahanmuuttajista.
Karu totuus on nykyisin se, että samalla vaivalla saa monessa maassa enemmän. Suomessa valtaville veroille ei saa enää vastinetta: en laittaisi todennäköisesti lastani suomalaiseen kouluun ja ostaisin aivan satavarmasti hänelle yksityisen terveysvakuutuksen, koska julkinen terveydenhuolto on täysin tukossa. Ulkomainen yliopistokin hänelle pitäisi kustantaa joka tapauksessa, suomalaista yliopistoa en suosittelisi kokemuksen syvällä rintaäänellä pahimmalle vihamiehellenikään. Tiestökin on surkeassa kunnossa, vanhustenhuolto kamalalla tolalla jne.
Toisaalta, kaikki ylläoleva on loppupeleissä merkityksetöntä. Minua ajaa Suomesta pois ennen kaikkea maan ilmasto, ja mikään rahamäärä ei saisi minua enää viettämään talvea Suomessa.
Joo, en minäkään usko, että kovin merkittäviä muutoksia saataisiin aikaiseksi.
Perustuslakivaliokuntakin tosin koostuu poliitikoista, ja on vain herrasmiessääntö, että puoluepolitiikka pidetään pois PeV:stä. Riittävän donaldtrump-henkinen puolue kun täällä joskus pääsee vallan kahvaan niin se on menoa sitten. Olisi vahvat perusteet korvata PeV riippumattomalla perustuslakituomioistuimella.