GojuRyu

Det lyder for mig næsten som om du er ligeglad med om hvad du tror om verden er sandt eller ej. Er det sandt eller misforstår jeg dig? Hvis der ikke rigtig er bestemte domæner denne fornuftfrie tro er begrænset til, er der så i din mening nogen måde at bedømme om en tro er bedre end en anden? Er det for eksempel lige godt at tro jorden er rund som det er at tro den er flad? Det lyder til at du er enig i at tro kan have konsekvenser der bedre eller værre end en anden tro, spiller det en rolle i hvor god eller respekteret en tro er i din mening?

Og så et lille sidespørgsmål: du bruger ordet “åndelige”, hvad mener du med det? Jeg hører det ofte brugt, men jeg synes ofte det bliver brugt med forskellige og lidt vage betydninger, så jeg er aldrig helt sikker på hvad der menes med det i en given samtale.

Jeg synes ofte at de eksistentielle og følelsesmæssige grunde til at tro på en gud eller religion begynder at bevæge sig op mod det fornuft og evidens begrundede. Ofte er der en form for metafysisk argument eller følelse som tilskrives og agerer bevis for personen selv hvis ikke over for omverdenen. Oplever du også det og/eller er det eksitientielle og følelsesmæssige du snakker om spareret fra dem hvor det gør sig gældende?

Jeg forstår ikke helt hvad værdien ved at tro på faktuelle påstande uden for fornuftens rammer er. Nogle ting så som smag, præferencer og identitetsfølelse ligger uden for fornuft, men er også i langt højere grad en påstand om ens indre liv. Guder og overnaturlige hændelser er der imod oftest påstande om en delt virkelighed, her ser jeg ikke rigtig værdien af at bryde med fornuften, men ser flere ulemper såsom religiøse konflikter, modstand mod evidens baseret medicin og homofobi informeret af religion.

Kunne du uddybe hvilke fordele du ser og om du selv begrænser det til beste emner og hvis du gør, om det er samme afgrænsning som jeg nævner eller en anden?

Unless some politician had a recent shitstorm and no other politician was in hot water currently, I would probably ask who it was they wouldn’t vote for because I would have no clue. The same would apply if instead of a single person, it was about a single party, unless an especially bad one had popped up that election, I simply wouldn’t know which party they were talking about. I don’t even think I’d be suspicious, I’d be too busy being confused or curious.

For context, we currently have more than a dozen parties represented in government and half a dozen that didn’t get enough votes this time around, but are big enough to be recognizable and sometimes getting representatives in government.

Min første tanke da jeg læste den del af artiklen var også: “jeg ved ikke hvad jeg havde gjort hvis jeg ikke var kommet ind på software linjen på universitetet, men sygeplejerske, pædagog eller lærer var i hvert fald aldrig blevet mulighed.”

Jeg tror nok nærmere at jeg havde taget mig et sabbatår mere med hvad end ufaglært arbejde jeg kunne finde og så håbe på at jeg kunne komme ind næste gang. Alternativt ville jeg lede efter nærmestrelaterede uddannelse med et lavt nok snit til jeg var sikker på at komme ind og håbe på at den var god nok. Jeg havde vidst i mange år at det var STEM jeg interesserede mig for, skulle studere og arbejde med. Spørgsmålet var altid kun hvilken gren det præcist skulle være.

Da jeg var studerende fik jeg at vide at SU ikke var ment til at være nok at leve for. Det var meningen man skulle have et job ved siden af. Jeg synes så det er meget sjovt at studiet er nomeret til at tage flere timer om ugen end et fuldtidsjob, og det så forventes at man har et andet job ved siden af. Især nu når politikerne har strammet SU reglerne så man ikke med vilje kan tage lidt færre fag per semester for at have ekstra tid i ugen, uden så at være helt for uden SU i de sidste semestre.

Enten siger de direkte at en studerende skal have rige forældre eller arbejde godt over fuldtid for at kunne komme igennem, men meget få politikere vil stille det så enkelt op. Ja ofte hører jeg argumenter om at studerende jo sjældent bruger alt den forventede tid, men i min erfaring er det mere en konsekvens af nødt end lyst, især når man når mod enden af uddannelsen.

Jeg tænker også på hvordan det påvirker sociale medier. Lemmy, reddit, bluesky, instagram, etc. har alle pornografisk materiale, men er ikke hovedsageligt en pornside. Skal man bekræfte sin alder over for dem også, bliver det ulovligt at dele det der, eller flytter porno bare over på sådanne sider for at undgå lovgivningen?
Det kan være det er specificeret i loven, men jeg har ikke læst om det i nogen artikler hvis det er.

Yeah this impromptu AMA has been quite an interesting read

It’s like a clicker game but with scrolling and depression. I’ve attempted to get all the way through it multiple times, but never succeeded.

Det var ikke noget jeg havde lagt mærke til, men nu du har påpeget det kan jeg ikke undgå at se det

I got an education in software engineering, not computer science, and my experience is in line yours. I had a few courses about fundamental computer science concepts but most of my education was in learning a little about many different areas of software engineering, specializing in a few. Most of the education involved working as part of a software team, using tools of the trade, applying common design patterns and that sort of stuff, even when courses weren’t explicitly about that.

I would never call myself a computer scientist, I don’t have the education for it, I however immediately had a software engineering job ready after graduating and felt prepared for it from day one.

I love what computer scientists do within the theoretical domain because it eventually seeps into mainstream languages and tools, in a way I benefit from. I’m just not involved with it myself, beyond when it reaches practical application.

Det er da helt i orden, det sker, folk har jo forskellige abonnementer :)

Hvis Danmark skal anerkende Palæstina som stat, så indebærer det, "at palæstinenserne anerkender Israels ret til at eksistere, og den indebærer en samtidig israelsk accept af, at palæstinenserne skal have en stat."

Sådan lød det sidste år fra statsministeren under en debat i Folketingssalen.

Der er bedre argumenter og perspektiver i artiklen, men dette udsagn synes jeg alligevel er lidt fjollet. Det er vel at sige at Israel har vetoret mod en Palestinesisk stat. Så hvis Israel nu hellere ville udvide deres besættelse og bosættelser så lyder det som om statsministeren mener at Palestinenserne må vente på dansk anerkendelse.

Jeg tror og håber at det er taget lidt ud af kontekst eller bare var formuleret uheldigt, men jeg måtte lige stoppe op og læse den en ekstra gang da jeg stødte på den.