Without any patern on the idea, on what the programming does, a program doing the same thing can be done.
On the intellectual property theft, the new program should be as much as different as the other one. Different name, different functions, different var, different language, etc. This is to avoid any possible mismatch between the 2 programs. As long as you don't take the code but rewrite it you should be fine.
Talking to a lawyer is mandatory in this case.
You can also check Godot mixing desk, a Godot add-on to make adaptative music that is not very handy to use...
Well some basic sound handling like having entry and exit points on a sound node allowing a sound to be sync with another without a strong cut in and out. To make this it would be more effective to have a dedicated window pretty much like the animation tracks with basics sound editing functions.
More sound node type, like a node with multiples sounds/audiostream inside that can switch from one to another depending on a var state. A node that plays audiostream in sequence or at random.
Just check the basic functions in Wwise. Godot is powerful enough to skip entirely the use for a audio middleware for adaptative music...
Is there any plan to work on sound design/adaptative music handling in Godot ?
Le second problème, la aussi n'existe pas. Il y aurait certaines aides sociales supprimé, mais a priori seul les ultra libéraux sont pour supprimer toutes les aides sociales et de santé.
De plus de nombreuses personnes en France sont éligible au RSA et ne le demande pas. Remplacer le RSA par le RU ferai gagner du temps a tous le monde et supprimerait plein de paperasse et de bureaucratie.
Enfin quand on pense au montant de la fraude a l'assurance maladie par les professionnels de santé, on règlerait le problème d'un coup en supprimant certain remboursement de soin et en mettant la différence dans le RU. Ceci dit ça n'est pas le seul moyen de régler la fraude a l'assurance maladie (mettre plus de moyen dans les contrôles par ex).
Ah dans ce cas c'est peut-être juste une incompréhension en effet.
Le premier problème est que le premier problème n'existe pas. Le revenu de base ne permet pas forcément d'exercer des emploies plus rémunérateurs, mais d'exercer les emploies qu'on veut faire, nuance. J'ai pas le temps maintenant, mais la suite du commentaire arrive plus tard...
Oh so you're deflecting, OK.
So if the fuel price get very high in the future, you won't care ? Or if you don't own a car, if in the future a law pass making you a second class citizen if you don't own a car ? Won't you then still don't care about cars ?
Troisième problèmes : en fait faut pas non plus essayer de faire faire des trucs au RU que le RU ne peut pas faire. A priori le RU ne peut rien pour les sans papiers, bah c'est normal, c'est pas sa fonction. Maintenant ça ne veut pas dire qu'il ne faut rien faire pour les sans papiers...
Moi aussi je peux me plaindre que le RU ne règle pas le problème de la faim dans le monde. Mais si je fais ça je ne montre pas un vrai problème du RU, je montre juste que j'ai pas compris de quoi je parle.