Ohhhhhhh... 💡 This is a very welcome explanation. Thank you!
DerPlouk
joined 2 years ago
Strands #321
“O ___! My ___!”
💡🔵🔵🔵
🔵💡🔵🟡
🔵
After finishing it, I still have no idea what this grid was about. If someone can explain it to a non-native English speaker who most likely completely missed the cultural reference(s)...
Et puis le délire de l’arme sur la police environnementale c’est la police
Quel délire ? Ils n'ont jamais été armés jusqu'ici, les gusses de la biodiversité. Ils n'ont jamais porté le titre de police dont la sémantique sert désormais de seul argument à ce port d'arme. Je suis désolé, mais ça fait vraiment un sale goût dans la bouche de les voir avec un flingue à la hanche avec écrit en gros POLICE dans le dos, ça a bien changé le rapport avec la population, et pas seulement avec les agriculteurs, hein. Là on se trouve avec les mecs de la biodiversité au contact des promeneurs avec de quoi tuer 15 personnes dans le chargeur ; on est au-delà des revolvers des gardes de l'ONC qui pourtant contrôlaient les chasseurs et arrêtaient les braconniers (et qui étaient lookés «gendarme des champ» et pas estampillés POLICE non plus).
Quelle utilité à ce port d'arme létale permanent ? On va faire cesser un épandage à coups de flingue ?
-
Si quelqu'un voit rouge dans une discussion houleuse, ce n'est pas ça qui va l'empêcher de coller un pain dans la gueule de l'agent. Qu'est-ce que l'agent va faire, coller trois pruneaux dans le bide de l'autre parce qu'il a pris une mandale ? À condition qu'il sache se servir de son pistolet sans se tirer une balle dans le pied, ce dont je doute pour beaucoup d'entre eux.
-
Et dans les cas de guet-apens prémédité, ce n'est pas son piou-piou qui va l'aider. Avec une bastos de chasse au cerf tirée au fusil à lunette à 250 m, il sera mort avant de comprendre ce qui lui est arrivé.
Or cela n'arrive quasiment jamais, hormis de l'intimidation, il ne s'est quasiment jamais rien passé. Même chez les gardes de l'ONC nettement plus exposés, ça doit faire 25 ou 30 ans qu'il n'y a pas eu de mort dans les rangs. Il n'y en a jamais eu je crois dans la branche biodiversité.
dans ce cas là faut s’indigner aussi quand on se fait contrôler au volant ou contrôle d’identité parce que le policier a une arme ?
Dans pas mal de cas, oui, il faudrait s'en indigner. On est dans une inflation délirante de l'armement : ceux qui étaient déjà armés le sont plus lourdement, ceux qui ne l'étaient pas le deviennent (municipales, biodiversité donc). Et plus on les arme, moins ils hésitent à s'en servir. Alors que l'immense majorité de leurs missions ne requiert pas le port permanent d'arme létale.
Quant aux contrôles d'identité, c'est une blague en soi, une grande partie n'ayant pas de justification légale et étant utilisés comme moyen de pression et d'emmerder le monde pour montrer qui commande. 50 putains de millions de contrôle d'identité seraient réalisés chaque année ! la plupart sans aucune traçabilité ni suivi puisqu'ils n'ont aucune motivation.
Les deux ont des défauts, mais des défauts différents : le mieux c'est d'avoir les deux ! Comme ça tu peux croiser, voir si ça ne fait pas apparaître (ou disparaître) des relations insoupçonnées à première vue en n'ayant qu'un seul indicateur, ou bien prioriser un des deux indicateurs s'il est plus intéressant que l'autre pour un objet d'étude donné.
En France, l’usage des statistiques ethniques(Nouvelle fenêtre) est ainsi autorisé à de rares exceptions(Nouvelle fenêtre), notamment pour la recherche scientifique. A ce titre, plusieurs travaux comme l’enquête Trajectoires et origines(Nouvelle fenêtre) de l’Insee et de l’Ined recueillent déjà des données comme la couleur de la peau ou l’origine des parents.
Sauf qu'en pratique les scientifiques n'utilisent pas cette «possibilité» ; je suppose les conditions tellement restrictives et emmerdantes qu'ils ne peuvent l'utiliser. Donc ils sont réduits à utiliser des proxys plus ou moins bien corrélés avec le but de l'étude. Il leur arrive même d'utiliser les prénoms, alors que toute la sphère politico-médiatique était tombée sur Ménard quand il avait présenté une bête stat locale (sans prétention scientifique, elle) basée sur le même principe.
il y a des Vectron
Ça a l'air vachement orienté fret pour le moment, ces machines, dans les caractéristiques mais surtout l'usage qui en est fait jusqu'ici. Et je vois qu'elles sont homologuées partout mais pas encore en France :-)
et des Traxx
Ça serait la TRAXX P160 AC3 qui serait adaptée aux Intercités ? Ah, mais elle ne dépasse pas 160 km/h, ça fait juste pour de l'Intercité. Plutôt la TRAXX 3 MS qui va à 200 km/h mais qui n'est pas encore vraiment en service, je suppose (pas vu si elle est déjà homologuée ou pas encore, j'ai aperçu des débuts d'essai il y a un an mais mais pas si le processus est terminé).
Qu'est-ce qui se fabrique encore, comme locomotives (pour trains passagers), le marché semblant accaparé par des rames intégrées/monobloc ?
(C'est une vraie question, ça fait une dizaine d'années que je ne suis plus du tout le ferroviaire, alors mes rares et faibles connaissances ne correspondent plus au paysage actuel.)
Société Publique Locale (SPL)
Je ne connaissais pas ce statut. Il semble avoir été créé en 2010 pour deux raisons principales : à cause de $@#%! de réglementations U.E. de libéralisation des marchés publics qui se sont mises à interdire le fonctionnement traditionnel de certaines entités en France, et pour avoir un statut simple similaire à la SEM (Société d'Économie Mixte) mais sans le « Mixte » (une partie de capitaux privés) de cette dernière.
Wordle 1 305 3/6
⬜⬜🟨🟨⬜
⬜🟨⬜🟨⬜
🟩🟩🟩🟩🟩
Mais là on parle d’interfile à vitesse réduite, le motard est donc dans sa “file”, pour l’automobiliste qui va tout droit (ou qui est à l’arrêt) ça ne va rien changer,
Bah le problème c'est que non, le motard n'a pas de file à lui. Et que les 4+ roues peuvent très bien réduire l'espace latéral entre les véhicules quasiment à néant de façon ponctuelle et aléatoire, car ils ne conservent jamais parfaitement leur position tout en restant parfaitement dans leur file/voie. (Pire, en situation chargée (file), les conducteurs ont tendance à se déporter, généralement sur la gauche, de temps en temps pour mieux voir ce qui se passe devant, au delà du cul du véhicule qui les précède.) Les marquages des voie sont faits pour ça : éviter d'aller empiéter sur la trajectoire des autres. En autorisant la circulation hors-file, on perd le bénéfice de toute cette infrastructure.
Ces conditions permettent en principe une circulation en inter-files en sécurité, si l’automobiliste ne sait pas contrôler ses rétros à vitesse modérée bien heureusement qu’il sera responsable.
Hein ? Contrôler ses rétros l'occasion de quelle manœuvre ? La responsabilité première d'un conducteur, c'est d'abord d'être attentif à ce qui se passe devant lui – et dans une circulation en file, ça implique déjà de surveiller le véhicule qui le précède ainsi que ce qui se passe plus loin devant, et en plus ce qui se passe sur les files de gauche et/ou de droite. Autant dire que vérifier en permanence ce qui arrive de derrière, alors qu'en file en plus la vue est obstruée par les autres véhicules qui suivent, c'est un rêve impossible.
C'est au motard qui s'engage de contrôler s'il peut s'engager, pas à l'automobiliste ou camionneur de vérifier à chaque seconde si un motard ne va pas lui débouler dessus depuis l'arrière, à une distance latérale inférieure à n'importe quelle distance de sécurité latérale raisonnable. J'ai mentionné plus haut que le différentiel de vitesse était autorisé à monter à 50 km/h. Même en contrôlant toutes les 2 secondes (!!), ça représente une distance de plus de 25 mètres entre 2 contrôles : le motard pouvait être caché derrière 2 véhicules au précédent contrôle, et maintenant dans ta portière ou ton pare-choc.
Et beaucoup moins pratiques et rapides pour tout le monde.
Niveau cherté, est-ce qu'on peut encore construire avec seulement des escaliers (les personnes en fauteuil continuant à passer à niveau, typiquement), ou une réglementation impose-t-elle que tout passage souterrain nouvellement créé soit accessible aux PMR ?