Les caméras de sécurité ne servent à rien à part à protéger le capital, il y a eu un lot d'études sur le sujet.
Gros article du monde qui couvre le (manque d')intérêt de la vidéosurveillance, tandis que les violences policières sont en hausse malgré la mise en place de caméras dans les rues et sur les policiers.
Les gens qui rêvent d'une large union des gauches aux présidentielles, réconciliez-la avec ces propos :
Il y voit «une erreur, et même une aberration». Les propos tenus dimanche par la patronne des députés LFI, Mathilde Panot, sur la conception mélenchoniste de la sécurité municipale, ont poussé Olivier Faure à marquer clairement sa différence. «Jamais (...) je n’accepterai sur une liste... Je ne me mettrai pas derrière un maire Insoumis qui annoncerait qu’il va supprimer la vidéoprotection ou qu’il va supprimer l’armement des policiers (municipaux), cela n’a aucun sens... Comment peut-on même l’imaginer ?», s’est étranglé le premier secrétaire du PS, sur France Info. Le patron du parti de la rose a également affirmé qu’«aucun socialiste (n’)aura dans son programme la fin de toute forme de vidéoprotection.»
Je vous souhaite bon courage !
Une année blanche revient à maintenir au niveau de 2025 certaines prestations sociales comme les allocations familiales, les minima sociaux, la prime d'activité, le RSA, les APL ou encore les pensions de retraite en 2026. Ceci, afin de freiner la hausse de la dépense publique.
Mais faites payer les riches bordel de merde de droite sociopathe, regardez la hausse des fortunes ces 10 dernières années vs la progression du taux de pauvreté, c'est aux riches de rendre l'argent pas aux pauvres……
Y'a déjà droitard, réac, facho, etc. comme alternatives directes (selon le contexte)
It's a general purpose allegory, doesn't have to be about the US specifically. In my home country (France), the person enjoying the fire tends to be higher up the building, as here the richer people are, the further right they lean. You could also have it be about global warming, about race relations, about queers and other minorities, or pretty much anything else.
De base je ne comprends pas comment le projet de Stérin peut être légal. Il a dit publiquement que son but est spécifiquement de faire gagner le Rassemblement National, les dépenses pour soutenir les partis politiques sont plafonnées. Il finance ça avec des thunes clairement liées à de l'évasion fiscale, mais pas de signe d'une enquête ou d'un redressement alors qu'il fait revenir ces thunes en France.
Soit il est protégé par le gouvernement, soit on peut dire adieu à ce qui restait de la séparation des thunes et de la politique… et en écrivant ça je me souviens de la campagne de Macron financée bien au delà des montants autorisés par des riches via des ruses fiscales, aka le « macrongate », et je vais juste retourner doomer dans mon coin je crois.
Les chiffres ne trompent pas : plus une ville est dense, plus tout est près, moins les distances sont grandes et moins on a besoin de la voiture au quotidien — et donc plus facilement on s’en débarrasse.
Ainsi, Paris, Bordeaux (Gironde) et Strasbourg (Bas-Rhin) occupent les trois premières places de notre palmarès, devant Lille (Nord), Grenoble (Isère), Lyon (Rhône), Nantes (Loire-Atlantique) ou encore Toulouse (Haute-Garonne), Montpellier (Hérault) et Rennes (Ille-et-Vilaine). Dans ces villes, la voiture peut généralement rester au garage… ou chez le concessionnaire.
La règle n’est toutefois pas toujours vraie. Preuve en est Marseille (Bouches-du-Rhône), deuxième ville de France, parmi les plus denses que compte le pays, à la 27e place de notre palmarès, derrière Metz (Moselle), Amiens (Somme), Dijon (Côté d’Or) ou Orléans (Loiret).
Certaines villes moyennes — disons de moins de 100 000 habitants — sont toutefois aujourd’hui plus propices à lâcher la voiture, sans être dans le top de notre classement. C’est le cas de La Rochelle (Charente-Maritime, 23e de notre palmarès), Versailles (Yvelines, 34e), Poitiers (Vienne, 39e) Avignon (Vaucluse, 41e), Valence (Drôme, 49e) ou Chambéry (Savoie, 53e).
C'est pour ça que je préfère utiliser une bouteille/gourde en verre chez pour moi : on voit bien l'état de l'intérieur et ça ne donne pas ce goût métallique qu'a l'eau dans les gourdes habituelles.
Pour les randos et l'alpinisme, j'utilise un Rambler de YETI. Bonne contenance, facile à nettoyer, goulot en verre, bien isolé, c'est la meilleure gourde que j'ai trouvé jusque-là. C'est bien mieux que les gourdes classiques ou que les bouteilles style nalgene.
L'opposition des riverains qui ont "peur de perdre un patrimoine" ptdr… c'est pas un patrimoine ce parc moisi. Quand j'étais ado ça existait même pas encore, un patrimoine c'est censé être vieux et avoir une signification. En plus le parc en question est tout bétonné, plein de grillages, attire des gens qui craignent. Ça donne pas envie de s'y poser, la nuit c'est même flippant parfois.
La description officielle n'évoque pas ce dont les riverains parlent :
Le projet, présenté en mai, prévoit en effet de retirer les clôtures ouvragées qui ceignent les quatre squares présents le long de l’axe afin de créer une « continuité piétonne », mais aussi d’élargir le terre-plein central en ajoutant de chaque côté 3 mètres de « végétalisation » et 2 mètres de trottoir ; de transformer en vélo-rues l’actuelle deux fois deux-voies ; et de supprimer le stationnement côté immeubles.
Pour cela, les grilles orientées nord-sud (à la perpendiculaire de l’axe) seront donc déposées, ainsi que certaines passerelles, actant bel et bien l’effacement des squares. « Les gens n’ont pas envie de s’engager dans des squares fermés qui sont des culs-de-sac. Il est plus agréable de déambuler sur un terre-plein végétalisé. Cela offre une ambiance différente. » Mais les dix-huit fontaines centrales qui rythment le parcours seront conservées.
On maintient le végétal, et même on le développe, avec 4 000 mètres carrés de surface en plus pour Jules-Ferry
Les détails et images du projet sont ici pour les curieux.
Abusif le parti pris du Parisien depuis le début de ce projet, ils utilisent toujours du vocabulaire légèrement négatif et en font une couverture régulière et biaisée, c'est un de leurs chevaux de bataille. Hidalgo a utilisé une fois le mot rambla il y a 5 ans et depuis les réacs veulent pas le lâcher. Oui il y a un risque de gentrification, mais c'est Paris les amis ça se gentrifie déjà parc ou pas parc. Si vous voulez lutter contre la gentrification faut se battre contre les multipropriétaires immobiliers, contre le pouvoir du grand capital (dont le propriétaire du Parisien qui est en train de s'acheter la ville), contre la mainmise de la droite sur les institutions politiques régionales et nationales, plutôt que contre des projets d'aménagement urbain qui vont rendre la vie quotidienne plus agréable.
Pour formuler ça de façon plus claire : Trump a financé ses camps de concentration, il a assemblé ses SS, et ils ont sa protection pour faire ce qu'ils veulent.
Ne croyez pas que ça ne pourrait pas arriver chez nous.
Beaucoup de la haine que Rima Hassan reçoit est purement à cause de ses origines.
Elle n'est même pas si radicale : elle avait initialement tenté son coup chez EELV avant de rejoindre LFI, qu'elle n'aurait pas rejoint si EELV lui avait proposé une place sur sa liste aux européennes l'année dernière.
Chaque phrase qu'elle prononce est scrutée par les médias pour en extraire des morceaux hors contexte qui la font passer pour une extrémiste. Comme elle le dit dans la vidéo, quand des articles sont faits à son sujet, on parle beaucoup d'elle dans les médias, mais elle n'a jamais de droit de réponse, elle n'est jamais interviewée. Elle a paradoxalement beaucoup de présence médiatique sans pour autant avoir une place dans les médias.
J'invite les gens qui ont des préjugés à son sujet à tenter de surmonter leurs préjugés en regardant n'importe lequel de ses entretiens vidéo, celui-ci inclus. Ça vous surprendra de voir comme en plus d'être vraiment calme et cool, elle ne va pas si loin que ça dans ses prises de position au final. Elle va bien moins loin que la majorité des décoloniaux.
Force à Rima.
1984 c'est encore un de ces cas où le capitalisme lit une dystopie et se dit "ah cool c'est un mode d'emploi ?"
L'idée de criminaliser la pensée comme dans 1984, c'est à la mode dernièrement. Les USA qui te laissent pas rentrer chez eux si t'as la mauvaise opinion politique, la Chine qui pourrit ton crédit social si tu ne suis pas la ligne du parti, la France qui t'humilie publiquement si tu ne condamnes pas le Hamas avant chaque phrase sur un plateau TV, la centralisation des médias et des réseaux sociaux aux mains des ultra riches, etc…
Si tu veux une citation de 1984 en rapport avec notre monde actuel, j'approxime, mais ça donne plus ou moins, "la double pensée c'est accepter d'avoir deux opinions opposées simultanément". On veut exploiter les immigrés mais aussi les mettre dehors. On fait de l'écologie tout en criminalisant l'écologie. On déplace l'argent dans les poches des riches et on supprime l'ISF puis on se plaint de ne plus avoir assez de recettes fiscales. C'était malheureusement un peu trop visionnaire comme livre sur les dérives du néolibéralisme, et sur ce qui semble être en train de devenir son successeur, le technoféodalisme.
Le bouquin est intéressant à lire, et plutôt court. Les deux premiers actes ne sont pas particulièrement transcendants, c'est juste de la scifi oldschool bien écrite. Le troisième acte par contre, sous condition d'arriver à rentrer dans l'histoire et à empathiser avec le personnage principal, est très puissant émotionnellement.