00

How is one guy saying (to extremely paraphrase) "some people have used the label of freedom to exploit vulnerable people" relevant to this? Like, thats a given, that some people will use this as a guise. Now, is there a systematic problem of leftists arguing for the freedom to assault children? No, only in the imagination of projecting right-libertarians.

Schön geschrieben hast du deinen Kommentar, aber nicht richtig gelesen. “Das Auto liefert Freiheit” waren meine Worte.

I mean, das nimmt sich nichts. Mein Punkt bleibt, dass das Auto unglaubliche und endgültig untragbare soziale Kosten verursacht. Von absurden Stadtplanungsparadigm (das augenblickliche Stadtbild ist nicht aus dem nichts gesprungen) (Amerikanisches Beispiel, aber in DE hat es sich sich eine ähnliche Entwicklung nur schwächer abgespielt)

Deine Ausführungen treffen auch fast alle auf den ÖPNV zu.

Nur, dass den niemand mit Freiheit (bzw. Freiheit liefernd) verwechselt. Automobil-individualverkehr hat einfach keine ernsthafte Zukunft in der Form, in der er jetzt existiert. Und ja, mir ist das Zitat, dass typischerweise Kaiser Wilhelm II. untergeschoben wird, bekannt.

Mir gehts um die offene Diskussion und dazu gehören auch alle Bürger außerhalb der Größstädte für die der ÖPNV noch nicht und wahrscheinlich nie wirklich Sinn macht. Außer ich fühle mich bei 30 Grad ohne Klima auf ner Brücke im Zug richtig frei

Definitiv. In Deutschland lebten 2019 77,4% der Menschen in Städten, wobei natürlich weder alle Wohngebiete dieser 77,4% an vernünftigen ÖPNV angeschlossen sind und für viele Bewohner der angeschlossenen Wohngebiete ÖPNV keinen Sinn macht. Aber ich habe noch niemals ernsthaft die Diskussion gesehen, dass Menschen in ländlichen Gebieten irgendwas versperrt werden sollte oder Menschen die am Rand von Städten wohnen irgendwas versperrt werden sollte. Wie du schon richtig gesagt hast, wenn auch teilweise unausgesprochen, dreht sich die Diskussion um Städte. Und in denen lässt sich das Problem auch vergleichsweise leicht lösen.

Und warum stört sich eigentlich jeder an 20 Minuten mehr ÖPNV wenn man die Zeit wenigstens mit Dingen wie lesen, vorbereiten, planen oder (zum geringen Maße) entspannen verbringen kann, während du im Auto wirklich nichts außer Autofahren machst?

If the goal is to better the conditions of illegal migrants, than them not getting any jobs due to hateful policies isnt really cutting it.

Eine komplexe Maschine die (in moderner Fassung) nur noch wenig selbst gewartet werden kann, von sensibler Infrastruktur wie gut asphaltierten Straßen und Tankstellen abhängig ist und eine staatlich sanktionierte Erlaubnis zur Nutzung benötigt, mit Freiheit zu verwechseln, nur weil man von anderen Leuten Ruhe hat, ist eine Runterbrechung jedes Freiheitsverständnisses auf reine entfremdete Ästhetik.

ODF has been supported natively by Office for years now, and LibreOffice is able to open .docx files just fine.

Open, yes, but the formatting will be terrible in my experience.

I've never found a PDF "broken by Adobes bs".

It has happened to me. Wasnt impossible to solve in the end, but still.

Just wanted to chime in and say that ive been seeing a lot of great comments, often great stories, from you and wanted to thank you! I love them!

Und auf dem Weg, wenn sie gerissen und fähig genug sind, versuchen, einige dieser Systeme auszuhebeln. Wie Rechtspopulisten das in Osteuropa schon vergleichsweise gut geschafft haben.

I don't use Microsoft Office, so I don't know. Same with PDFs, I don't use Adobe.

Same, and neither of us is having a particularly fun time when we get sent a .docx or a strange PDF that refuses to be opened and correctly edited without Adobe Acrobat (not joking, this happened to me once).

Regardless, OP said "it always ended up with the open standard not being used anymore." Both of those standards are being used, and even if OpenDocument and PDF had been extinguished it still wouldn't matter because any open standard still being used is sufficient to disprove OP's position.

Fair point. But both of them suffer from being adopted and then maligned by the corporate entities that picked them up, which is a part of the cycle. First it gets adopted, then "slightly tweaked for features" and then its (usually) unusable on other platforms that dont want to adapt to the corporate vision. Granted, OpenDocument has a different history and both it and PDF are old enough to not actually fear that they will be replaced be corporate "alternatives", but that they did generally follow the cycle but didnt finish it doesnt necessarily disprove it imo.

Emrace-Extend-Extinguish is something worth paying some concern to, but it's not some kind of unstoppable boogeyman.

Absolutely. But that doesnt mean we have to attempt giving it a fair fight. They dont intend to either, its antithetical to the point of EEE.

OpenDocument

How compatible is microsoft office with it?

And how many PDFs are broken by Adobes bs?

A manufacturer can easily argue his device is intended for water immersion or intended to be washable. And the exception is fulfilled.

But the text says:

to be used, for the majority of the active service of the appliance

While a phone might be intended to be able to withstand rain and slight immersion, its not intended to be used in such an environment for the majority of its active service. Nobody is actually going to believe that imo.

Only if someone starts a motion that this would not be legal, then they can start the argument I mentioned above. And that's all it takes.

For some time now the EU has shown a willingness to bite tech companies in such matters. I hope the EU keeps doing that and extends that willingness. But yeah, for now we can only guess. Although I do think manufacturers wont try to weasel out of this, and if they do, i hope they get bitten.

To quote the actually adopted text:

(38) […] A portable battery should be considered to be removable by the end-user when it can be removed with the use of commercially available tools and without requiring the use of specialised tools, unless they are provided free of charge, or proprietary tools, thermal energy or solvents to disassemble it […]

(39) To ensure the safety of end-users, this Regulation should provide for a limited derogation for portable batteries from the removability and replaceability requirements set for portable batteries concerning appliances that incorporate portable batteries and that are specifically designed to be used, for the majority of the active service of the appliance, in an environment that is regularly subject to splashing water, water streams or water immersion and that are intended to be washable or rinseable. This derogation should only apply when it is not possible, by way of redesign of the appliance, to ensure the safety of the end-user and the safe continued use of the appliance after the end-user has correctly followed the instructions to remove and replace the battery. Where the derogation applies, the product should be designed in such a way as to make the battery removable and replaceable only by independent professionals, and not by end-users.

This is absolutely not the same as having an IP rating. A portable toaster could have an IP rating, but that doesn't mean it's intended to be submersed a lot in its life time.

Sich über steile These beschweren und dem ersten Kapitalismuskritikern die UdSSR vor die Birne hauen ist aber nicht sonderlich ausgewogen. Dass Strukturen, die im westlichen Kapitalismus existieren auch in der UdSSR existierten ist absolut keine steile These.