Suomi

Vaikka Seiska ei ole mikään hyvon journalismin kehto, niiden toimittajat ja paparazzitkin toimii samassa järjestelmässä kuin vaikka Ylen tai Hesarin toimittajat. Joten tämän oikeudenkäynnin tulos voi vaikuttaa myös muun median tulevaisuuteen.

Oikeudessa pohditaan kahta asiaa, ensimmäinen on kuka on julkisuuden henkilö. Julkisuuden henkilöllä voi olla pienempi yksityisyydensuoja kuin tavallisella sukankuluttajalla. Yleensä tämä on yhdistetty yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen, jota vaikka poliitikko tekee, mutta jostain syystä Seiska on pitänyt pääosin ulkomailla oleskevaa henkilöä julkisuuden henkilönä Suomessa. Tämä ei näistä kahdesta asiasta ole niin mielenkiintoinen.

Toinen pohdittava asia on et mitä asian julkaiseminen tarkoittaa nykyään. Aiemmin media laittoi jutun lehteen, radioon tai telkkariin, se tuli ulos ja se oli sen julkaisuhetki. Mahdollisen rikosvastuun vanheneminen alkoi tästä hetkestä. Nykyään, media laittaa jutun nettiin, jossa se on saatavilla niin kauan kun palvelimet toimii. Kysymys on että milloin palvelimella makaavan jutun julkaisuhetki on. Syyttäjän mukaan sitä julkaistaan koko ajan kun se on saatavilla, puolustuksen mukaan syyttäjän näkemys on ongelmallinen, koska silloin mahdollinen rikos ei venhenesi koskaan. Tämä on mielenkiintoisempi asia.

Oman pohdinnan tuloksena pitäis olla niin että jutun tehneellä toimittajalla on perinteinen vanhenemisaika, sama kuin vaikka perinteisellä lehtijutulla. Ja sillä joka pitää juttua järjestelmässä saatavana on oma vanhenemisaikansa. Sekään ei oikein toimi että lainvastaista juttua voi pitää saatavilla ilman pelkoa rangaistuksesta, mut vielä vähemmän toimii se että jutun kirjoittaneella on erilaiset vanhemisajat riippuen siitä mihin juttu lopulta päättyy. Asia johon ne ei välttämättä voi edes itse vaikuttaa.