Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
Ich finde die Anwendung des Gesetzes korrekt aber krümme mich vor schmerzen bei der Doppelmoral in der wir gezwungen sind zu leben.
Ist das wirklich zu viel verlangt das sich einfach ALLE an die vereinbarten Regeln halten?
Die Juristin mit Kopftuch aber auch Markus Söder mit seinen Kreuzen.
Maggus ist kein Vertreter des Staates sondern des Volkes. Angeblich.
Edit: achso kreuzen in Schulen? Ja das ist halt genauso nicht erlaubt.
Religion ist Privatsache und kann zuhause ausgelebt werden, fertig. Und das meine ich für alle religiösen Symbole. Wir leben im 21. Jahrhundert, es muss langsam mal Schluss sein mit diesem Hokuspokus im Staatswesen.
Okay und was wenn ich einfach so ein Kopftuch oder eine Hijab-ähnliche Kleidung tragen möchte ohne religösen Hintergrund? Jetzt mal nicht in als Staatsvertretungsfunktion
Privat kann ja jeder machen was er will. Der einzige Grund warum diese Story überhaupt existiert ist doch das Auftreten als Staatsvertreter.
Gut dass wir uns einig sind. Will damit nur ne Debatte starten weils ja auch eine Debatte über "kein Hijab in der Öffentlichkeit" gibt.
^wie ich es leid bin in Bayern zu wohnen^
weils ja auch eine Debatte über “kein Hijab in der Öffentlichkeit” gibt
Gibt es die? Ich weiß nur davon, dass Vollverschleierungen/Burkas immer mal wieder im Gespräch sind.
Ja. Wird argumentiert, dass man dann bei nem Blitzer oder Polizeikontrolle die Person unmöglich identifizieren könne
Sollen sie bitte auch Sonnenbrillen verbieten
Jeder kann privat so herumlaufen, wie er/sie es möchten. In einigen Fällen gibt es Einschränkungen, die sich meist in den Auswirkungen auf andere Begründen (Beispiel: § 183 StGB Exhibitionistische Handlungen).
Das bedeutet die Kleidung in der Öffentlichkeit oder Anwesenheit anderer ist auch Kommunikation mit diesen und hat Auswirkungen auf diese. Mit entsprechender Reaktion der "angesprochenen" Personen im Umfeld werden reagieren. So lange diese ebenfalls nicht übergriffig oder angreifend sind, muss man mit diesen auch umgehen können. Kleidung wird auch gezielt dafür eingesetzt. Ob es nun Punk als politisches Statement, Politiker (Joschka Fischer) mit Turnschuhen oder ein Geschäftsmann mit seinem Anzug oder Braut, Bräutigam und Hochzeitsgäste auf einer Hochzeitsfeier sind. Alle möchten gezielt ein bestimmtes Bild oder Zweck erreichen. Mein Oma hat auch regelmäßig Kopftuch getragen. Nachdem ihr Mann tödlich verunglückte, wurde damals erwarten diese für mind. 1/2- oder 1Jahr in Trauerfarbe zu tragen. Andere Kopfbedeckungen oder Arten Tücher zu binden, hatten früher den Beziehungsstatus (verheiratet, unverheiratet, verwitwet) angezeigt. Die Betrachungsweise verändert sich. Für mich wurde das Kopftuch erst durch die längliche Diskussion über abhängen von Kreuzen und das freiwillig oder unfreiwillige Tragen von Kopftüchern (vor ca. 20Jahren) zu einem religösen Symbol.
Dass man als Representant oder in Vertretung eines Arbeitgebers oder Staates die Kommunikation mit der Zielgruppe berücksichtigen muss, sehe ich als selbstverständlich an. In größeren Organisationen resultiert das in Vorschriften. Diese regelmäßig mit dem aktuellen Wahrnehmung in der Gesellschaft zu reflektieren sollte selbstverständlich ein.
Wie würde im genannten Fall die Diskussion laufen, wenn die Juristin sich für das Tragen eines Bikini oder Leggings mit bauchfreiem Shirt eingesetzt hätte? Mit meinem begrenztem Wissen, geht es beim Kopftuch um das Bedecken von Haaren. Wie wäre die Reaktion auf einen Ersatz des Kopftuch durch eine Richterperücke? (Notiz: Ich versuche nur, mit etwas Humor und Weltoffenheit, kreativ mit den vermeintlichen Sachargumenten umzugehen, die Emotionen erzeugen. )
Auf so nen Mumpitz geh ich gar nicht ein lol
Puh, damit habe ich schon ein bisschen ein Problem, solange unsere Regierung von einer Partei geführt wird, die zumindest auf dem Papier christlich sein will.
Und einer der Juniorpartner lässt im Heimatbundesland christliche Symbole in öffentlichen Gebäuden aufhängen!
Ich würde wirklich gerne alle öffentlichen Institutionen säkularisieren und dann hat ein muslimisches Kopftuch definitiv keinen Platz auf einem Richterhaupt, aber Deutschland ist aktuell einfach kein säkulärer Staat.