Klingt für mich mehr als würde da jemand einfach mal denjenigen die immer die Jungen zwingen wollen, weil sie selbst nicht mehr betroffen wären, den Spiegel vorhalten wollen als nach einem wirklich ernsthaft gemeinten Vorschlag. Allein wegen der Altersverteilung in Deutschland. Aber finde ich gut, vielleicht merkt ja wenigstens einer mal was.
this post was submitted on 22 Aug 2025
39 points (97.6% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
4198 readers
434 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Aus gegebenem Anlass werden Posts zum Thema Palästina / Israel hier auf Dach gelöscht. Dasselbe gilt zurzeit für Wahlumfragen al´a Sonntagsumfrage.
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 1 year ago
MODERATORS
Spricht die Altersverteilung nicht sogar dafür? Also aktuell gehen mehr in Rente als neu junge nachkommen
Denke ich nicht, weil die Älteren bei der nächsten Wahl dann direkt dazu tendieren würden diejenigen zu wählen, die das direkt wieder abschaffen wollen (bzw. das behaupten). Leute wollen idR eher andere betroffen sehen als selbst betroffen zu sein, sonst gäb es nicht so viele NIMBYs. Das wirklich umzusetzen wäre daher denke ich eher was aus der Richtung politischer Selbstmord, weil es halt deutlich mehr Alte als Junge gibt.
Bei mir dauert es noch lange, aber nicht mehr ewig, bis das Rentenalter erreicht ist.
Ich finde die Idee charmant. Habe schon damals gerne den Zivi gemacht. Man kann auch in Bereiche reinkommen, mit denen man sonst nicht viel zu tun hat.
Eventl auch für einige ärmere Rentner eine gute Gelegenheit die Rente aufzustocken.
Aussicht auf Erfolg weil die Mehrheit dagegen
Naja. Es gibt auch keine Vermögenssteuer für die oberen 10%. Es passieren sogar Sachen, die nicht von der Mehrheit mitgetragen werden. Obwohl keiner weiß, wo der Nutzen sein soll.
Mit dem Pflichtdienst könnte wenigstens ein Gewinn für die Gesellschaft entstehen. Pflicht ist halt wieder sehr typisch CxU-Gedankengut. Als wenn es keine anderen Möglichkeiten als Zwang gibt, jemanden zu lenken.
Als jemand der in ein paar Jahren in Rente geht: ohne die Rentner würde das deutsche Vereinswesen komplett vor die Hunde gehen. Wer aufgrund seiner Sozialisation dazu fähig ist, engagiert sich doch schon, solange es geht.
Wenn es ein soziales Pflichtjahr nach 67 gibt, werden es die jungen Familien merken, wenn ihnen niemand die Kinder abnimmt, die mehr Ferien haben, als die beiden arbeitenden Eltern zusammen Urlaub haben.
Abgesehen davon, werden viele Rentner irgend einen Job ausüben, um die Miete zu zahlen, weil die Rente nicht reicht. Da wird ein soziales Jahr ohne Zusatzverdienst echter Sprengstoff werden.
Just my 2ct
Ja genau, und wenn man reiche mehr besteuert, werden die nichts mehr spenden ..
Sorry ich halte das für Unsinn. Außerdem sagt keiner dass Ehrenamtlichkeit nicht angerechnet werden soll
Sorry ich halte das für Unsinn.
Außerdem sagt keiner dass Ehrenamtlichkeit nicht angerechnet werden soll
Das wird Missbrauch geben. Nicht unerheblich. Da werden Vereine von Rentnern gegründet, die nix anderes machen, als Ehrenamtlichkeit zu bezeugen.
Das wär so ein typisch deutscher move.
My 2 cents zu deinen:
- Ich vermute die Enkelkinder und Eltern werden es überleben, wenn Opa und Oma ein Jahr (!) im Zividienst sind. Es wird vermutlich sogar verstärkte Ferienprogramme geben, da plötzlich so viele Zivi- Rentner diese stemmen können.
- Ja, wer kennt sie nicht die Rentner die keine Altmieten bezahlen, sondern ständig umziehen und die teuren Neumieten aufgehalst bekommen. Alle Möbelwagen, nur von Umzugs-Rentnern ausgebucht, diese mobile Generation.