DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

Wie würde das eigentlich sonst juristisch bewertet, also mal ganz rein hypothetisch angenommen :

1. Eine Person in meiner Umgebung ist einer Veränderung eines lebenswichtigen Paramters ausgesetzt. Sagen wir mal, ein Giftstoff oder Schimmel in seiner Wohnung oder so was.

2. Diese Veränderung führt dazu, dass er zunächst praktische Nachteile erleidet, dann erhebliche Beeinträchtigungen und Schäden an seinem Besitz, und schließlich ums Leben kommt.

3. Ich habe erheblichen direkten Einfluss auf diesen Parameter (z.B. ich bin der Vermieter der schimmligen Wohnung und mir ist sowohl die Situation als auch wirksame und verfügbare Abhilfen bekannt). Jedoch unterlasse ich es, die Veränderung zu unterbinden, und trage auch aktiv zu ihr bei, weil mir das materielle Vorteile bringt.

4. Die betreffende Person hat die Vermutung, jedoch keine Gewißheit, das etwas nicht stimmt. Darauf reagiere ich mit Leugnung, Falschinformationen, Lügen usw., was zu dem unter Punkt 2 dargestellten Ausgang führt.

Würden da irgendwelche Gesetze greifen?

Einfach Überstunden vor der Arbeit machen — so um 4 Uhr morgens sind die Temperaturen doch niedriger.

Ja, hast natürlich Recht. Das ist kein gesellschaftliches Problem, sondern nur mein persönliches Versagen 😣. Ich gehe dann mal Überstunden machen...

Ja, das Gehirn ist auch nicht so produktiv bei Hitze. Auch unser Oberstübchen braucht ne vernünftige Kühlung sonst gibt's Aussetzer.

Übrigens wohl eine der ganz gefährlichen Folgen von Hitzeschlag: Zerstört werden angeblich (ich bin da kein Experte) lebenswichtige Strukturen im Stammhirn, die auch der Hitze- und Blutkreislaufregulierung dienen. Demnach einer der Gründe, warum Leute einen Hitzeschlag oft erst mal überleben und dann Tage später sm Kreislaufversagen sterben. Im Totenschein steht dann vielleicht, dass derjenige Herz-Kreislaufprobleme hatte.