Nu fik jeg jo delt en artikel om emnet i sidste uge, så det er også rimeligt nok at jeg også deler denne. Jeg er glad for at Dragsted sætter den linje, men mig bekendt er det ret svært at eksludere medlemmer i Enhedslisten (det kræver 5/6 flertal i hovedbestyrelsen jf. deres vedtægters §24, Stk. 2), så jeg er forsigtig optimist, men holder mig til den gyldne regel: Man skal se på hvad politikere gør, og ikke høre på hvad de siger.
this post was submitted on 03 Oct 2024
7 points (81.8% liked)
Nyheder
913 readers
42 users here now
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
founded 2 years ago
MODERATORS
Ved Enhedslistens årsmøde tidligere i år stillede 22 medlemmer af partiet, herunder fire medlemmer af hovedbestyrelsen, et forslag om at genoptage støtten til DFLP. Det blev ikke vedtaget.
Det er altså 4 ud af de 25 medlemmer i hovedbestyrelsen der blandt andre stillede dette forslag. Det er 16% af hovedbestyrelsen, lige under 1/6 (16.6...%). Dvs at hvis man skulle udelukke nogen så ville det kræve at alle de andre 21 medlemmer stemte for det (hvis man antager at de resterende 4 ville stemme imod).
Ja, så spørgsmålet er jo nok om de fire af medlemmerne kan få et enkelt andet til at støtte dem.
Kan med andre ord, og lidt sat på spidsen, sige: Enhedslisten er kun modstandere af terror udført af palæstinensisk militær og civile imod israelske civile, men ikke modstandere af terror begået af israelsk militær og civile imod palæstinensiske civile.
Bare fordi IDF angriber Hamas, som gemmer sig bag menneskelige skjolde i form af skoler og hospitaler, er det ikke nødvendigvis terror. Husk på, selvom det selvfølgelig bør undgås, at civile tab er en realitet på begge sider i alle krige, og at en god tommelfingerregel er at der er 4 civile døde for hver død kombattant.
Jeg vil også lige for god ordens skyld minde om at Hamas har en interesse i at tabstallene er for høje, da det lægger pres på Israels og vestlige regeringer. Og også at de officielle tabstal fra Hamas ikke gør nogen forskel på civile og kombattanter, så de kan helt generelt ikke bruges til noget.
Der begåes uhyrligheder på begge sider af konflikten. Det håber jeg at vi kan blive enige om, for ellers så så er vores diskussion nyttesløs.
Jeg mener ikke at den ene side har mere ret end den anden, i den her konflikt (altså den israelsk-arabiske konflikt i sin helhed, ikke blot d. 7/10 2023 og efterfølgende). Begge sider benytter terror. Civile på begge sider benytter terror, militær (hvis vi kan kalde Hamas det) på begge sider benytter terror.
Når Hamas bruger levende skjolde, så kan det ikke undgås at man rammer civile. Men retorisk kan jo spørge, hvordan er det Hamas', eller andre palæstinenseres, skyld, når IDF bevidst angriber nødhjælpskonvojer? Eller skyder folk ned, når de blot forsøger at få nødhjælp?
Mit problem i den her historie er, at lige præcis enhedslisten har en historik for, at man ikke nødvendigvis stemmer for forslag, der skal styrke Danmarks forhold til USA, hvis man mener at det sker på bekostning af ens principper.
Når enhedslisten vælger at man ikke må udtrykke støtte til den ene side af konflikten, men ikke siger noget om at udtrykke støtte til den anden, så vælger man side, og deri består mit problem. For så forsvandt den sidste principfaste stemme på venstrefløjen, der nu vil forsvinde i den pragmatiske midtersøgende suppedas af regeringsmagt-hungrende rygradsløse politikere.
Er det ikke holdningen for de fleste partier?