Nyheder
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
view the rest of the comments
Referat af teksten:
Efter mere end 10 års ambitioner fra 6 forskellige kulturministre præsenterer en arbejdsgruppe under Kulturministeriet nu et forslag til en ny fordelingsmodel for de årlige 460 millioner kroner, som de 97 statsstøttede museer i Danmark modtager. Forslaget møder dog kritik fra flere sider.
Forslaget går ud på at forenkle støtten ved at basere den på tre kriterier: antal gæster, indtjening og antal forskningspublikationer. Museerne skal placeres i en trappemodel med 3 eller 4 trin baseret på deres præstation inden for hvert kriterium. Alle museer får et grundtilskud på 1,5 millioner kroner, men kritikerne påpeger, at trappemodellen skaber store spring mellem niveauerne, hvilket kan føre til betydelige ændringer i støtten ved små ændringer i museernes præstationer.
Økonomiprofessor Per Nikolaj Bukh kalder trappemodellen et "misfoster" og påpeger, at ingen andre steder i verden anvender en så radikal fordeling baseret på performancekriterier. Han og kulturkommentator Tom Ahlberg påpeger, at små ændringer i besøgstal kan medføre store ændringer i støtten, hvilket kan føre til museer, der fokuserer mere på at tiltrække besøgende end på kvaliteten af deres udstillinger.
Store museer som Louisiana, Arken, og Ny Carlsberg Glyptotek vil blive ramt hårdt af den foreslåede model, idet de står til at miste betydelige beløb i statsstøtte. Direktør Gertrud Hvidberg-Hansen fra Glyptoteket påpeger, at en så drastisk beskæring vil have alvorlige konsekvenser for museets drift og muligvis føre til kompromiser i bevarelsen af samlingen og bygningerne.
Kritikken rettes også mod trappemodellens mangel på hensyntagen til museernes ejendomsforhold og udgifter til bygningsvedligeholdelse. Flere museer, herunder Skagen Kunstmuseer og Naturhistorisk Museum i Aarhus, mener, at flere kriterier, såsom internationale samarbejder og vedligeholdelse af bygningsmasse, bør indgå i vurderingen.
Økonomiprofessor Per Nikolaj Bukh foreslår i stedet en lineær model, hvor museer belønnes for hver ekstra besøgende, hvilket han mener vil give mere retfærdige incitamenter. Formanden for arbejdsgruppen, Claus Juhl, argumenterer for trappemodellen med tre niveauer for at gøre systemet mere overskueligt og for at lægge incitamenter på indtægtssiden frem for udgiftssiden. Han understreger også, at grundtilskuddet øges fra 1 til 1,5 millioner for at kompensere for udgifter til lager og vedligehold.
Der lyder lidt også som om der kan være noget feedback-mekanisme over det. Altså et museum får færre besøgende, så får de færre penge, så bliver udstillingen værre, endnu færre besøgende, endnu færre penge, endnu værre udstilling... Osv. Osv.
Mjah det er helt sikkert en del af det.
Jeg så Benjamin Asmussen fra M/S take på det, hvor han påpegede at museet godt kunne bruge deres tid og penge på at låne eks. den store Titanic udstilling ind, som går sin sejrsgang verden over (udstillingen bliver altså ikke "værre"), i stedet for at satse på deres egen forskning, deres egne ideer og deres egne samlinger. Det vil utvivlsomt være populært, men rykker det noget i det danske kulturlandskab? Formidler det dansk kulturarv?
Hvis antal besøgende bliver så afgørende et kriterie vil det føre til et (paradoksalt) uambitiøst og fantasiforladt dansk museumslandskab. Derudover er det også dybt problematisk, at samling/samlingsvaretagelse, konservering, bygningsvedligehold og kapitel 8 forpligtelse ikke honoreres.