this post was submitted on 25 Aug 2023
259 points (98.5% liked)
ich_iel
9096 readers
1 users here now
Die offizielle Zweigstelle von ich_iel im Fediversum.
Alle Pfosten mĂŒssen den Titel 'ich_iel' haben, der Unterstrich darf durch ein beliebiges Symbol oder Bildschriftzeichen ersetzt werden. Ihr dĂŒrft euch frei entfalten!
đ± Empfohlene Schlaufon-Applikationen fĂŒr Lassmich
Befreundete Kommunen:
Regeln:
1. Seid nett zueinander
Diskriminierung anderer Benutzer, Beleidigungen und Provokationen sind verboten.
2. Pfosten mĂŒssen den Titel 'ich_iel' oder 'ich iel' haben
Nur Pfosten mit dem Titel 'ich_iel' oder 'ich iel' sind zugelassen. Alle anderen werden automatisch entfernt.
Unterstrich oder Abstand dĂŒrfen durch ein beliebiges Textsymbol oder bis zu drei beliebige Emojis ersetzt werden.
3. Keine HochwÀhl-Maimais oder (Eigen)werbung
Alle Pfosten, die um HochwĂ€hlis bitten oder Werbung beinhalten werden entfernt. Hiermit ist auch Eigenwerbung gemeint, z.b. fĂŒr andere Gemeinschaften.
4. Keine BildschirmschĂŒsse von Unterhaltungen
Alle Pfosten, die BildschirmschĂŒsse von Unterhaltungen, wie beispielsweise aus WasistApplikaton oder Zwietracht zeigen, sind nicht erlaubt. Hierzu zĂ€hlen auch Unterhaltungen mit KIs.
5. Keine kantigen BeitrÀge oder Meta-BeitrÀge
ich_iel ist kein kantiges Maimai-Brett. Meta-BeitrĂ€ge, insbesondere ĂŒber gelöschte oder gesperrte BeitrĂ€ge, sind nicht erlaubt.
6. Keine ĂberfĂ€lle
Wer einen Ăberfall auf eine andere Gemeinschaft plant, muss diesen zuerst mit den Mods abklĂ€ren. Brigadieren ist strengstens verboten.
7. Keine Ă40-Maimais
Maimais, die es bereits in die WasistApplikation-Familienplauderei geschafft haben oder von RĂŒdiger beim letzten Stammtisch herumgezeigt wurden, sind besser auf /c/ichbin40undlustig aufgehoben.
8. ich_iel ist eine humoristische Plattform
Alle Pfosten auf ich_iel mĂŒssen humorvoll gestaltet sein. Humor ist subjektiv, aber ein Pfosten muss zumindest einen humoristischen Anspruch haben. Die AtmosphĂ€re auf ich_iel soll humorvoll und locker gehalten werden.
9. Keine Polemik, keine KöderbeitrÀge, keine Falschmeldungen
BeitrĂ€ge, die wegen Polemik negativ auffallen, sind nicht gestattet. Desweiteren sind Pfosten nicht gestattet, die primĂ€r Empörung, Aufregung, Wut o.Ă. ĂŒber ein (insbesonders, aber nicht nur) politisches Thema hervorrufen sollen. Die Verbreitung von Falschmeldungen ist bei uns nicht erlaubt.
Bitte beachtet auch die Regeln von Feddit.de
founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Die Bibel verbietet, âbei einem Mann [zu] liegen wie bei einer Frauâ (Lev 18,22) und bedroht die Beteiligten mit der Todesstrafe (Lev 20,13). Drei Stellen der Paulusbriefe (1 Kor 6,9; Röm 1,26f.; 1 Tim 1,10) nennen mĂ€nnlichen Analverkehr als eins von vielen Kennzeichen unglĂ€ubiger Menschen.
Dazu passt dieses hier wohl ganz gut:
spoiler
ursprĂŒnglicher Pfosten: https://feddit.de/post/1409142
NSFW bitte markieren
Wobei die Ăbersetzung an der Stelle auch Knabe heiĂen wĂŒrde in dem Kontext und sich auf Altgriechische SexualitĂ€t bezieht.
Diese Bibelstellen drĂŒcken vor allem etwas ĂŒber (1) die antike jĂŒdische Kultur aus, die auf Fortpflanzung existentiell angewiesen war, und (2) die Situation des frĂŒhen Christentums in der antiken Welt aus, dass sich von der römischen Kultur abgewandt hat. AuĂerdem war im Kontext zweiten Falls mit HomosexualitĂ€t nicht das gemeint, was wir heute darunter verstehen, sondern eher das Halten von Lustknaben im spĂ€ten Kindesalter, also eher KinderschĂ€ndung.
Mann-Mann-Beziehungen unter Erwachsenen waren, wenn ich es richtig erinnere, so banal, dass sie gar nicht der Rede wert waren.
Zudem war Paulus im Hinblick auf Sexualmoral eh weird, auch in anderer Hinsicht.
Und schlieĂlich: Warum genau auf diese Bibelstellen verweisen? Es steht so vieles in der Bibel, was heute keinen Belang hat. Es steht aber auch so vieles darin, was m. E. wichtig und gut ist und was die Kultur und die Menschlichkeit total befördert hat! Es gibt genug Bibelstellen, auf die sich moderne Theologen stĂŒtzen können, die eben fĂŒr ein zeitgemĂ€Ăes Christentum einstehen.
Also nochmal zurĂŒck zur Ausgangsfrage: "Was gehst soll Gott denn gehen HomosexualitĂ€t haben?" Ich kenne so viele gut funktionierende homosexuelle Paare im kirchlichen Umfeld, in denen Liebe wirklich gelebt wird! Ich sehe da wirklich kein Problem!
Bist du exkommuniziert, dann lebt sichâs völlig ungeniert.
Was fĂŒr ein Quatsch. Es gibt einen deutlichen Unterschied zwischen kirchlicher Lehrmeinung und faktisch gelebtem glauben. Ich hoffe, dass ich das eigentlich niemanden erklĂ€ren brauche.
Kirche ist mehr als schwul=böse. Im Alltag ist das doch fĂŒr die Menschen heute komplett irrelevant! Und ich kenne wirklich sehr, sehr viele Priester, die schwul sind. Manche gehen offener damit um, andere weniger offen.
In der alltÀglichen LebensrealitÀt ist Schwulsein in der katholischen Kirche in Deutschland fast normaler und akzeptierter als in so vielen anderen Bereichen unserer Gesellschaft.
Es ist nur eine kleine, laute Minderheit, die so tut, als wĂ€re es anders und als wĂ€re das die schlimmste SĂŒnde.
Also was sollen solche plakativen SprĂŒche.
Sicher, homosexuelle katholische Priester gehen mit ihrer HomosexualitÀt mehr oder weniger offen um. Die Sorte Offenheit, die man von der Kirche halt kennt.
Stimmt, in Sachen böse haben die noch viele andere Dinge auf der Pfanne, eine Gleichheit liegt hier nicht vor.
Auch der Grad der Verwerflichkeit der HomosexualitÀt hÀngt vom Alter des nichtpriesterlichen Partners ab.
Ja ne, ist klar :D Vielleicht unterscheidest du mal zwischen der Kirche (also der Organisation und ihren Mitgliedern, Priestern, Mönchen, kirchlichen AmtstrÀgern) und den GlÀubigen, die im Gegensatz zur lautstarken Beteuerung der Kirche nicht zu ihr gehören. Es ist in der Tat ein Unterschied, ob man AnhÀnger ist, oder ein Parteibuch hat.
Diese Minderheit heiĂt âșKircheâč.
Ich hÀtte noch einen: Die katholische Kirche gehört zu den Organisationen, die endlich mal weg sollten. Auch ohne sie kann man Christ sein.
Da ich das Zitat von oben falsch in Erinnerung hatte, habe ich noch einmal nachgeschaut. Na ja.
Ich bin auch noch hierĂŒber gestolpert:
Das alte Testament ist schon ein tolles Buch.
Da geht es nicht um HomosexualitÀt, sondern um eine Vergewaltigung (und den besonderen Schutz der Gastfreundschaft, i.S. von "nehmt lieber meine Tochter als meinen Gast").
Selbst wennâs so wĂ€re, macht das jetzt Nichts besser :D
NatĂŒrlich nicht, das ist ne abartige Bibelstelle. Aber mit einem Verbot von HomosexualitĂ€t hat sie nichts zu tun.
Ich habe da vielleicht den Kontext weggelassen, warum ich das pfostiert habe â nĂ€mlich weil ich die Idee "bitte vergewaltigt doch meine Töchter statt meiner mĂ€nnlichen GĂ€ste" fĂŒr halbwegs amoralisch halte. Nach modernen Standards.
Nicht strikt wegen der Frage nach HomosexualitÀt.
Was ist die vorgeschriebene Strafhöhe fĂŒr so eine Ăbertretung?
Steinigung