this post was submitted on 12 Feb 2026
22 points (82.4% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
4893 readers
501 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":
- Postet hier zu allen Themen, die euch interessieren (soweit sie den anderen Regeln genügen)
- Es werden Posts zum Thema Palästina/Israel hier auf Dach gelöscht.
- Dasselbe gilt für Wahlumfragen à la Sonntagsumfrage.
- Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
- Youtube Videos bitte nicht ohne eine zusätzliche Zusammenfassung posten
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Ja sowas, sind die Wissenschaftler etwa selbst mit einer Erwartungshaltung da reingegangen?
Pöh, jeder der in der Vergangenheit so was ausgefüllt bzw. ausgewertet hat, weiss dass das nicht erst seit gestern der Fall ist.
Alles in allem finde ich den Artikel interessant und wichtig, aber irgendwie unnötig wertend, und ich habe das Gefühl dass die Wertung aus der Studie selbst kommt. Ich hätte gerne mehr von den befragten PsychologInnen selbst gehört.
Das alles hätte man wahrscheinlich auch anders wiedergeben können, ohne z.B. das "Laienwissen" der Betroffenen abzuwerten (das Phänomen "Dr. Med. Google" ist ja jetzt auch nix neues mehr).
Auch das hier hätte ich lieber direkt aus dem Mund der Befragten gehört, wahrsch. etwas neutraler phrasiert.
Die Studie ist übrigens am Ende des Artikels verlinkt und da findest du auch direkte Zitate aus den Antworten.
Muss gestehen, dass ich jetzt auch nicht so viel Erfahrung mit Studien hab und dadurch nicht abschätzen kann, wie gut sie ist (wissenschaftlich gesehen), aber liest sich für mich alles weniger wertend als der Artikel.
Mein Eindruck ist, dass sich der Artikel auf eine bestimmte Gruppe fokussiert. Nämlich: möchte eine Diagnose, um die eigene Identität zu stärken, aber eigentlich nicht an einer Besserung interessiert. Die Studie ist da breiter.
Danke 👍
Hier ist der Link: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1697260025001188
Der Titel: "Increasing self- and desired psychiatric diagnoses among emerging adults: Mixed-methods insights from clinical psychologists"
"Mixed methods" macht mich misstrauisch aber naja, auch ich bin kein Wissenschaftler.
Aber direkt der erste Satz bestätigt meinen Verdacht:
Hört sich für mich sehr nach Erwartungshaltung an. Aber auch hier lasse ich mich gerne eines Besseren belehren.
Das ist der Anfang vom Abstact. Die Behauptung eröffnet die Forschungsfrage (den Gegenstand dieser Studie) und enthält nur die Feststellung (bzw. Bewertung), dass die Behauptung (self-diagnoses and desired psychiatric diagnoses may be increasing among emerging adults) bisher (also vor dieser Studie) auf sehr wackeligen Beinen steht (yet systematic evidence from clinical practice is scarce), an diesem Punkt also Forschungsbedarf bestand, weshalb nun diese Studie durchgeführt wurde, ob sich diese These mit Fakten untermauern lässt oder nicht.