DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

4501 readers

469 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":

Es werden Posts zum Thema Palästina/Israel hier auf Dach gelöscht.
Dasselbe gilt für Wahlumfragen à la Sonntagsumfrage.
Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
Youtube Videos bitte nicht ohne eine zusätzliche Zusammenfassung posten

___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 2 years ago

MODERATORS

Seven@feddit.org

Der_aus_Aux@feddit.org

Urteil in Hessen: Richter-Bewerberin scheitert mit Kopftuch-Klage (www.tagesschau.de)

submitted 2 weeks ago by D_a_X@feddit.org to c/dach@feddit.org

67 comments fedilink hide all child comments

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments

[–] celeste@feddit.org -4 points 2 weeks ago (1 children)

Es wird als ein Symbol gesehen weil es gerade nicht die weiße Mehrheitsgesellschaft repräsentiert und ist daher Mmn. schützenswert, Richter*innen sollten auch Kippa oder Sikh-Turban tragen dürfwn.

[–] Schmuppes@lemmy.today 3 points 2 weeks ago (1 children)

Was ist es denn nun? Kleidungsstück oder religiöses Symbol?

[–] celeste@feddit.org -2 points 2 weeks ago (1 children)

Es ist ein Kleidungsstück, daher ist es quatsch von Neutralität zu sprechen.

Es wird von einigen Frauen wegen kultureller und religiöser und geschlechtlicher Zugehörigkeit getragen, deswegen ist es diskriminierend dies zu verbieten.

[–] Schmuppes@lemmy.today 3 points 2 weeks ago (1 children)

Es ist nicht diskriminierend. RichterInnen dürfen auch kein Kreuz oder andere religiöse Symbole tragen.

[–] kossa@feddit.org 1 points 2 weeks ago (1 children)

Dürfen sie denn verdeckte, religiöse Tatoos haben oder religiös beschnitten sein?

[–] Schmuppes@lemmy.today 1 points 2 weeks ago (1 children)

Sicher.

[–] kossa@feddit.org 0 points 2 weeks ago* (last edited 2 weeks ago) (2 children)

Aber Religion, die ich als Prozessbeteiligter nicht sehen kann, ist doch dann noch viel schlimmer? Ich kann mir ja nicht sicher sein, dass diese Religion nicht gerade ausgeübt wird.

[–] Schmuppes@lemmy.today 3 points 2 weeks ago

Du kannst ja den Richter bitten, sich mal für dich auszuziehen.

[–] trollercoaster@sh.itjust.works 3 points 2 weeks ago (1 children)

Wenn Du so fanatisch religiös bist, dass Du es nicht schaffst, ein paar Stunden am Tag ohne öffentliche Zurschaustellung Deiner Religion zu leben, dann darf man doch an Deiner Neutralität zweifeln.

[–] kossa@feddit.org 1 points 2 weeks ago

Wenn man so fanatisch religiös ist, dass man sich Tatoos stechen lässt oder Körperteile abschneiden lässt doch auch?