this post was submitted on 04 Nov 2025
18 points (95.0% liked)

theNetherlands

2372 readers
19 users here now

Welkom op c/theNetherlands! Voor het delen van alles gerelateerd aan Nederland: nieuws, sport, humor, cultuur en vragen.

Titels van posts die linken naar een artikel dienen de onaangepaste titel van het artikel zelf te gebruiken.

Als je een nieuwsbericht post, is het daarnaast een goed idee er in een eerste comment je eigen mening over te geven. Dan geef je anderen alvast iets om op te reageren.

Hier gelden verder uiteraard de regels van onze instance:


Welcome to c/theNetherlands! For sharing anything related to the Netherlands: news, sports, humour, culture and questions.

Titles of posts linking to articles have to include the article’s title without alterations.

If you’re posting a news story, it’s also a good idea to give your own opinion in a first comment. Thereby you give others something to respond to. Note that the story has to be directly related to the Netherlands.

For the rest, the rules of our instance of course apply here:

founded 2 years ago
MODERATORS
 

De konservatieven en extreem rechtse partijen hebben in Frankrijk net weer tegen vermogensbelasting (La taxe Zucman) gekozen. Dat kwam naar weken discussies in de media. In Duitsland is het probleem van vermogensongelijkheid nu bijna elke dag in de publieke omroep. Maar in Nederland? Af en toe wordt er iets erover gezegd.

Hier zegt VPNO iets, daar NOS, misschien misschien RTL. Maar vooral als het om binnenlandse zaken gaat hoor je van "immigratie" en alles wat PVV en FVD voor stomme dingen zeggen.

Waarom heeft het Nederland niet over vermogensbelasting en vermogensongelijkheid? Is dat niet ons grootste probleem op het moment? 10% van de mensen bezitten 60% van het vermogen in het land. Daardoor heeft de overheid niet genoeg geld, scholen hebben niet genoeg leraars, de zorg niet genoeg personeel, en woningen zijn nog steeds extreem duur.

Waarom praten we alleen over symptomen en niet de oorzaak?

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] tracelr402@piefed.blahaj.zone 3 points 1 day ago (1 children)

Nederland is een van de weinige EU-landen die wel een vermogensbelasting kent, en loopt in dit opzicht dus voorop.

Het is echter nog steeds geen fractie van wat nodig is om dingen op te lossen. Er is een radicale verandering nodig, weg van onze huidige koers, om de gelijkheid (en dus de algehele welvaart) uit het verleden te behouden, en alleen al voorop lopen zal slecht aflopen

Al deze liberale en centristische zaken zijn extreem rechts vergeleken met het verleden en consumeren de welvarende wereld die we kenden

[–] konijnwillem@feddit.nl 4 points 1 day ago (1 children)

Nederland is een van de weinige EU-landen die wel een vermogensbelasting kent, en loopt in dit opzicht dus voorop.

Ze noemen het vermogensbelasting maar dat is het niet. Het is een belasting op het rendement, niet op het vermogen. Het rendement moet eigenlijk als inkomen tellen maar ze hebben het zo gedaan dat het niet zo is - >> het wordt veel minder belast (26%?). Laat je geen schellen op je ogen doen, het is geen vermogensbelasting.

[–] Maestro@fedia.io 2 points 1 day ago (1 children)

Het is geen belasting op rendement. Als je een miljoen in een oude sok stopt met 0% rendement dan moet je nog steeds vermogensbelasting betalen.

[–] konijnwillem@feddit.nl 3 points 1 day ago (1 children)

Het consumentenbond is niet met je eens

In Nederland betaal je geen belasting over het vermogen dat je hebt, maar over het ‘inkomen’ dat je met je vermogen haalt. Hieronder valt bijvoorbeeld de rente op je spaarrekening, de koerswinst van je beleggingen of de waardestijging van je woning. Dat ‘inkomen’ noemen we rendement.

https://www.consumentenbond.nl/belastingaangifte/zelf-aangifte-doen/wat-is-vermogensbelasting

[–] ReluctantZen@feddit.nl 2 points 1 day ago* (last edited 1 day ago)

Ik ben absoluut geen financieel expert dus ik kan het zeker fout hebben, maar er wordt een fictief rendement gesteld hiervoor toch? Dat betekent dat ook als je geen werkelijk rendement hebt, als nog moet betalen. Contant geld moet je immers ook opgeven en die geldt ook mee in de vermogensbelasting, ondanks dat je daar geen werkelijk rendement op hebt. Dus, als ik het goed begrijp, als je meer een miljoen een cashgeld hebt, betaal je daar als nog belasting over.

Edit: ah laat maar, ik zie dat je mag kiezen tussen fictief of werkelijk rendement, wat ook maar het laagst is. Gek