DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

Du argumentierst hier tautologisch. Das System sei schlecht weil Ungleichheit existiert. Dem Folge ich nicht.

Das System ist auf dem Papier super! Ist halt leider nicht umgesetzt, wie es in der Anleitung steht. Das angedachte System setzt relative Gleichheit voraus > diese existiert nicht > das System funktioniert nicht wie angedacht. Das ist eine simple Funktionsprüfung. Wo siehst du die Tautologie?

Wenn die Meinung und Bedürfnisse aller nicht ungefähr das gleiche Gewicht haben, ist man halt kein Teil einer großen Volkssouveränität, sondern lebt fremdbestimmt durch den Teil des Volkes, der etwas souveräner ist als die anderen. Wenn man das möchte, kann man das auch machen, aber einerseits gibt es keinen rationalen Grund für Übervorteilte, das zu möchten, und andererseits kann man sich dann wie gesagt die Wahlen auch gleich sparen - denn was auch immer man dann hat, eine Demokratie ist es per Definition nicht mehr, oder?

Wir haben im langen historischen Trend weniger absolute Armut, steigenden Lebensstandard, weniger Krieg, höhere Bildung. Niemand muss hungern.

Für Deutschland, einem der Gewinner der globalen Klassenlotterie, würde ich zustimmen. Ich freue mich sicher genau so über positive historische Trends wie du, aber was hat das mit Gleichheit und Ungleichheit zu tun?

Alle Probleme die wir haben, gibt es in Zwangsgleichen Systemen genau so und schlimmeres.

Wie bereits geschrieben denke ich nicht, dass es jemals eine Umsetzung gab. Welche "zwangsgleichen" Demokratien würdest du denn als Vergleich heranziehen?