this post was submitted on 25 Jul 2025
35 points (97.3% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
4172 readers
412 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Aus gegebenem Anlass werden Posts zum Thema Palästina / Israel hier auf Dach gelöscht. Dasselbe gilt zurzeit für Wahlumfragen al´a Sonntagsumfrage.
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Man könnte ja die Schäden aus den Profiten der fossilen Konzerne bezahlen und die nach Verursacherprinzip zur Kasse bitten. Schliesslich ist das Festhalten an fossiler Technik doch angeblich gut für die Wirtschaft und da müsste, so das wahr ist, doch massenhaft Geld für die Begleichung der Schäden übrig bleiben.
Oder erleben wir etwa.... den größten Raubzug seit Beginn der Menschheitsgeschichte ?
Ich habe zum Glück die einschlägige deutsche Literatur zu dem Thema konsumiert und studiert und kann das Rätsel lösen. (Endlich lohnen sich diese Stunden meines Lebens).
Die Antwort ist B) wie Baubzug.
Wie würde das eigentlich sonst juristisch bewertet, also mal ganz rein hypothetisch angenommen :
Eine Person in meiner Umgebung ist einer Veränderung eines lebenswichtigen Paramters ausgesetzt. Sagen wir mal, ein Giftstoff oder Schimmel in seiner Wohnung oder so was.
Diese Veränderung führt dazu, dass er zunächst praktische Nachteile erleidet, dann erhebliche Beeinträchtigungen und Schäden an seinem Besitz, und schließlich ums Leben kommt.
Ich habe erheblichen direkten Einfluss auf diesen Parameter (z.B. ich bin der Vermieter der schimmligen Wohnung und mir ist sowohl die Situation als auch wirksame und verfügbare Abhilfen bekannt). Jedoch unterlasse ich es, die Veränderung zu unterbinden, und trage auch aktiv zu ihr bei, weil mir das materielle Vorteile bringt.
Die betreffende Person hat die Vermutung, jedoch keine Gewißheit, das etwas nicht stimmt. Darauf reagiere ich mit Leugnung, Falschinformationen, Lügen usw., was zu dem unter Punkt 2 dargestellten Ausgang führt.
Würden da irgendwelche Gesetze greifen?