this post was submitted on 12 May 2025
8 points (100.0% liked)
France Digeste
190 readers
2 users here now
Conversations francophones dans un espace inclusif et modéré.
Comme c/france mais avec zéro tolérance pour les réacs : exclusion permanente immédiate.
Les règles sont simples :
- Pas de violence systémique (racisme, sexisme, etc.)
- Pas de propos dégradants
- Participez avec sincérité (trolls = dehors)
- Pas de contenus indigestes (murs de paie, murs de texte sans résumé, memes bas effort)
founded 6 months ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
C'est super intéressant à lire merci d'avoir posté. Je commence à avoir lu pas mal de points de vue alignés LFI sur l'affaire et c'est certainement un des mieux argumentés. Je précise que je n'ai pas lu le livre car il est en rupture.
J'ai l'impression que fondamental dans la vision LFI de cette affaire est que (1) ils n'ont rien fait de mal, ou du moins rien qui soit hors de proportion des mondes politiques et (2) ce sont les grands bourgeois qui s'en prennent à eux.
Cependant il y a une autre explication à la "couverture médiatique inouie"^[en écrivant, je suis allé sur les pages d'accueil de F24 et du Monde sans y voir une seule mention de LFI ou de La Meute] de ce livre : le PS d'autrefois, qui voulait héberger toutes les tendances de la gauche en son sein, a disparu. À sa place est LFI, qui est devenue la première force de gauche par ses nombreuses qualités et ses efforts. Dès lors, de nombreux français qui partagent les valeurs de la gauche scrutent avec attention ce mouvement pour savoir si ce parti les représente.
Mais LFI s'est structuré d'une manière différente, c'est un parti de rupture très personnaliste qui cherche à porter une seul voix très fort plutôt qu'un parti du compromis qui tenterait de représenter tout le monde. Cela cause donc des tensions avec cet électorat un peu embrouillé.
À titre personnel je n'ai rien de spécial contre LFI et j'ai plusieurs fois voté pour des candidats LFI, parce que je pensais que c'était le meilleur moyen d'avancer mes convictions à ce moment. Pour autant ça ne veut pas dire que je fais miens la totalité du message de LFI ou ses principes de fonctionnement.
J'ai par le passé dit sur ce forum que j'étais inquiet quant à la direction que prenait le discours LFI. J'espérais lire une réfutation, une démonstration que le mouvement n'est en fait pas personnaliste et antidémocratique comme l'accuse le livre.
À la place je lis que le livre est creux et que ce qu'il dit est faux, mais que tout le monde le fait et d'ailleurs c'est nécessaire pour gagner. Que l'on s'attaque à LFI non pour les raisons annoncées mais car tous les médias sont au service des bourgeois. Comment savoir si un média est bourgeois ? Facile : il critique LFI. Quant aux personnalités de gauche qui rejoignent ce discours, ce faisant elles se révèlent comme des agents bourgeois elles aussi — disons le mot : des traîtres. D'ailleurs, le fait que les médias bourgeois ne les attaquent pas est une preuve qu'ils ne sont pas de la "vraie gauche" qui les dérange, sans quoi elles seraient dans le même bateau que nous.
Ainsi LFI construit un discours où ils sont seuls contre le monde, car par définition ceux qui ne sont pas d'accord avec eux sont des agents bourgeois. Chaque action indépendante d'une autre force de gauche alimente l'anxiété de la traîtrise. Ce discours est crédibilisé par une galaxie de sympathisants qui se citent les uns les autres.
Le mythe central est celui que l’élection présidentielle peut être gagnée par Mélenchon, à condition que la gauche se rassemble derrière lui ; l'union de la gauche le portera au second tour, qu'il gagnera contre le FN/RN grace au barrage contre l’extrême droite. Cela justifie tout le reste : si la présidentielle est gagnable sous condition d'une unité d'acier, alors une unité d'acier est requise et ce n'est pas le moment de contester quoi que ce soit qui touche au mouvement. L'enjeu étant d'une telle taille, les contestataires sont forcément soit idiots soit agents de l'ennemi, car pourquoi sinon failliraient-ils au moment crucial ? Par la même logique les autres forces de gauche sont automatiquement suspectes, étant coupables d'avoir failli à se rejoindre à LFI et donc d'empêcher une victoire de la gauche.
Oui je pense clairement qu'une bonne partie des conflits qui ont lieu à gauche ces dernières années sont liées à des pertes de repères de la part de gens qui ne se sentent représentés par aucun parti.
J'ai envie de dire "bien fait pour vous lol" aux gens qui pensaient que le PS allait les représenter avec Hollande, ayant connu Mitterand et Jospin, mais en soi ces gens-là ont rien fait de mal et se sont fait trahir comme moi avant et comme les autres avant eux, c'est fun pour personne.
Ce que je trouve intéressant dans cet article, c'est de faire remarquer que la meute médiatique qui s'organise autour de ce livre inclut des gens qui passent leur temps à accuser LFI d'être le parti qui empêche la gauche de s'unir. L'instant où ils ont une occasion de leur taper dessus, ils leur tapent dessus, et après ils viennent se plaindre qu'il n'y a pas d'union… forcément, ça peut pas bien finir quand ça part sur ces bases-là.
Pour ma part ça me renforce dans mon soutien militant à LFI. Comme toi, je ne suis pas aligné idéologiquement avec eux, et pas nécessairement le plus grand fan de leurs personnalités. Mais voir ce qu'ils se prennent dans la gueule alors qu'ils construisent ce que les autres n'arrivent pas à construire, ça ne m'aide pas à prendre aux sérieux les ouvertures vers la gauche venant des autres partis. Ça les arrangeait bien de prendre des circos pendant les législatives, et maintenant ils veulent jouer la stratégie perdante de se battre contre le parti qui leur a permis de rester en vie. Tant pis pour eux, ça sera chacun pour soi.