Nyheder
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
view the rest of the comments
Jeg synes kun det er fair at vi anerkender officielle minoritetssprog i folketinget, helt præcist Tysk, Færøsk og Grønlandsk. Det er jo ikke anderledes end at Finland anerkender svensk fordi der er en stor mængde finlandssvenskere eller Norge anerkender samisk.
Folk i rigsfællesskabet bør ikke være hensat til at kunne tale et 2.sprog for at forstå, hvad der foregår i folketinget. I Nordisk Råd oversætter vi alt, det samme i EU. Hvorfor så ikke i folketinget?
EU oversætter fordi der er 24 officielle sprog i EU og mange ikke forstår eller taler hinandens, endsige et fællessprog. Det er nødvendigt for kommunikationen.
Nordisk Råd - Dansk, Svensk, og Norsk (især Nynorsk) har meget mindre til fælles end de fleste render og bilder sig ind i forhold til at forstå et nuanceret og komplekst sprogbrug, især et politisk og diplomatisk ét.
Men det er da interessant, at denne dansk-grønlandske sprogbarriere ikke har været et problem de seneste .. tjae .. 50 år? Det er først nu det er et problem.
Hvis det er fordi Grønland vil være mere selvstændige og vil snakke mere Grønlandsk så synes jeg de skal lave en plan sammen med Danmark om at komme ud af rigsfællesskabet hvor de kan gøre det lige præcis som dé har lyst til.
Det her forslag med at bruge svimlende beløb på tolke synes jeg, ærligt talt, er noget pjat.
Skal vi også have tolke i folketinget hvis der kommer et Tyrkisk eller Pakistansk minoritetsparti ind i folketinget en dag, som ikke snakker godt dansk? Det er utænkeligt, at det sker, men det her ville vel åbne døren for at man skal kunne tolke mange forskellige sprog.
Det har ikke været et problem for danskere, det er korrekt. Men der var aldrig rigtigt nogen der spurgte grønlænderne om de ville være danske, hvorfor det ikke helt er samme frivillige associering som der har været i EU eller Nordisk Råd.
I Danmark har vi 3 anerkendte minoriteter Det tyske mindretal Færinge Grønlændere
Medmindre vi overtager et stykke af Tyrkiet eller Pakistan, så forestiller jeg mig ikke at det bliver relevant at lave en tyrkisk oversættelse af alt
Må man turde sige, at grønlændere også er danske, i og med at de tilhører det danske rigsfællesskab? Jeg synes det er lidt mærkeligt at vi pludseligt skal have kiler imellem os, blot fordi det er blevet så moderne af skille folk ad i "os" og "dem"
Strider emot den amerikanska "koloniserings"-mentalitet. USA har mycket att vinna på att ha Grönland som eget ~~koloni~~ autonomt territorium.
Hvorfor behøver det være en præmis, at vi har overtaget et stykke land med folk der taler et bestemt sprog for ats vi kan tilbyde tolkning i folketinget, hvis vi begynder at tilbyde det for nogen?
Jeg kender ærligt talt ikke ret meget til den Danske historie omkring hvordan Grønland og Føræerne og hvordan rigsfællesskabet blev til, men jeg forestiller mig at det er mange, mange år siden og hvorfor Grøndlænderne først italesætter et behov for tolk nu, det forstår jeg simpelthen ikke - især ikke når de tydeligvis snakker Dansk.
Ikke alle i Grønland taler godt Dansk Og dansk er ikke hovedsproget i Grønlandske skoler, det er et 2.sprog, ligesom engelsk eller tysk er det i Danske skoler. Specielt ældre grønlændere fra de mindre byer har ret ringe danskkundskaber, fordi det simpelthen ikke er noget man har brug for i hverdagen.
Man er godt nok begyndt at undervise i dansk fra 1. klasse de senere år, men når man ser, hvor mange danskere der har elendigt engelsk også veluddannede højtplacerede danskere som Villy Søvndal: "Dæ Aice Izz Smelting at pouwls" - Anyone? Ja, så synes jeg faktisk ikke at det er helt uden for skiven, at udvidder adgangen til vores demokrati for vores grønlandske medborgere, så længe vi bestemmer over en stor del af, hvordan de kører deres land.
Vi har jo også nyheder på tegnsprog eller undertekster på folketingsTV og andet vigtig oplysningsmateriale.
Det er vel primært de Grønlændere, der er medlem af folketinget, som har det her behov og når man læser hvad det er der skal oversættes om året så er det jo en voldsom udgift for 56.000 mennesker - hvoraf en del af dem, ligesom den Grønlandske politiker her, snakker og forstår fint Dansk - sådan helt ærligt talt.
Det er en udgift på 3.500 kr. om året per Grønlænder.
Jeg er vel i bund og grund bare uenig i præmissen om, at vi skal tilgodese så små befolkninger med så stor en udgift.
i forhold til hvad vi i forvejen bruger på Grønland så er det ikke så galt igen. Derudover kan man jo finansiere det ved at de skal hjemtage mere selvstyre eller noget i den stil