DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

4196 readers

287 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Aus gegebenem Anlass werden Posts zum Thema Palästina / Israel hier auf Dach gelöscht. Dasselbe gilt zurzeit für Wahlumfragen al´a Sonntagsumfrage.
___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 1 year ago

MODERATORS

Seven@feddit.org

Der_aus_Aux@feddit.org

Überfall auf die Sowjetunion: Offen sein, trotz der Vergangenheit (2021; Gastbeitrag von Putin in der Zeit) (archive.ph)

submitted 7 months ago by federalreverse@feddit.org to c/dach@feddit.org

15 comments fedilink hide all child comments

via Übermedien

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments

[–] kapulsa@feddit.org 5 points 7 months ago (6 children)

Ein paar schöne Worte sind ja drin. Schade, dass die Taten gezeigt haben, dass diese Worte nichts bedeuten.

Dazu noch die einseitige Darstellung der Ukraine/Krim-Situation.

[–] foenkyfjutschah@programming.dev -2 points 7 months ago (5 children)

wie sollte ich mir denn uneinseitige darstellungen durch russische eliten vorstellen? "wir fühlen uns durch das verhalten der NATO bedroht, aber [hier gängiges pro-narrativ einfügen]."?

[–] federalreverse@feddit.org 2 points 7 months ago (4 children)

Wir fühlen uns von der Nato bedroht, aber wir haben auch irgendwie Dschaise gebaut, als wir die Krim annektiert haben. Entschuldigt bitte unsere Kurzschlussreaktion.

Wäre immer noch total unehrlich, aber zumindest nicht einseitig.

[–] foenkyfjutschah@programming.dev 2 points 7 months ago (1 children)

Wir fühlen uns von der NATO bedroht und haben deshalb den potentiellen Landungskopf Krim, wo auch unser wichtigster eisfreier Marinestützpunkt sich befindet (Machtprojektion und Operationsfähigkeit, Ihr anderen Imperialisten kennt das zu gut), annektiert.

das wäre ehrlich und plausibel. aber mein punkt ist ja, was soll er in einem leitmedium eines NATO-staates denn anderes als die russische position wiedergeben?

klar, zu dem anlaß des artikels wünscht man sich weitsichtigeres, aber dann fragt man eben keinen präsidenten.

daß der angriff 2/'22 impulsiv war, hat der präsident ja neulich schonmal rausgehauen. auch wenn das was anderes als eine kurzschlußreaktion ist.

[–] federalreverse@feddit.org 1 points 7 months ago* (last edited 7 months ago) (1 children)

Eventuell hätte Putin damals auch einfach seinen U-Boothafen auf eigenes Territorium verlegen sollen? Zumal die Krim-Annexion direkt dazu geführt hat, dass die Nato näher gerückt ist:

In the February 2014 Ukrainian Revolution, Ukraine's parliament voted to remove Yanukovych, but the new government did not seek to change its neutral status.[4][5][6] Russia then occupied and annexed Crimea, and in August 2014 Russia's military invaded eastern Ukraine to support its separatist proxies. Because of this, in December 2014 Ukraine's parliament voted to end its neutral status,[7] and in 2018 it voted to enshrine the goal of NATO membership in the Constitution.[8][9]

Insofern weiß ich nicht, wie ich jetzt die Empfindung einer Bedrohung durch die Nato bewerten sollte. Wobei es natürlich wahr ist, dass Verteidigungsbündnisse durchaus auch vom Aufbau eines Feindbilds leben.

[–] foenkyfjutschah@programming.dev 1 points 7 months ago* (last edited 7 months ago) (1 children)

gut, da wir ja schon frei gedanken austauschen, weil so richtig widerstreitende argumente nicht vorliegen:

ich werde nicht vergessen, wie ich eines Samstags am frühen nachmittag zocken wollte und die YT-startseite aufmachte. da gab's nen live-feed zum aufstand die Prigoschin-oder-wie-der-vojel-hieß-leute am morgen in Rostov-am-Don - das ist ungefähr wie die strecke von der Krim nach Moskau - im angebot. nur wenige minuten in die berichterstattung (okay, mostly clips in heavy rotation) rein peile ich, daß die schon die hälfte des geplanten weges geschafft hatten.

und alls kommunalist bin ich natürlich sehr dafür, daß die Krim wieder eine autonome republik wird. ich verstehe nicht wozu man zu strand und sekt noch so einen blödsinn wie nation gebrauchen sollte.

[–] federalreverse@feddit.org 1 points 7 months ago

gut, da wir ja schon frei gedanken austauschen, weil so richtig widerstreitende argumente nicht vorliegen:

Uff. Da ist mir das Thema "nachträgliche sinnstiftende mediale Darstellung aus russischer Sicht" wirklich ein bisschen abhanden gekommen.

Was du mir mit Prigoschin sagen willst, erschließt sich mir aber nicht ganz. Wobei ich das ganz sicher nicht via Youtube verfolgt habe.

a[l]s kommunalist bin ich natürlich sehr dafür, daß die Krim wieder eine autonome republik wird. ich verstehe nicht wozu man zu strand und sekt noch so einen blödsinn wie nation gebrauchen sollte.

Da sind aber Russland und Ukraine dagegen. Persönlich hielte ich den aktuellen gesellschaftlichen/politischen Kurs der Ukraine für das deutlich kleinere Übel gegenüber dem Kurs von Russland.

load more comments (2 replies)