wolny internet

Twórcy stron internetowych często dostosowują je w taki sposób, że przeglądarka użytkownika nawiązuje połączenia z zewnętrznymi serwisami bez wyraźnej zgody użytkownika. Co istotne, w wielu przypadkach jest to związane z udostępnianiem prywatnych informacji użytkownika innym firmom lub organizacjom.

Ładowanie linków do Bluesky, Facebooka, Instagrama i Substack zajmuje dłużej, niż do innych stron. Zbudowaliśmy narzędzie, które pozwala ci sprawdzić dowolną domenę.

Co ciekawe linki do mastodon.social nie są w tej chwili spowalniane.

Ze zbliżonych kwestii; Twitter został ostatnio przyłapany na celowym zaniżaniu zasięgów linków do New York Timesa, obniżając go nawet o 75%.

Mobi, za blogiem Matrixa, pisze:

#Matrix działa już od ponad 9 lat, zapewniając otwarty standard bezpiecznej, zdecentralizowanej komunikacji dla otwartej sieci - i to była niezła podróż, aby dotrzeć do miejsca, w którym jesteśmy dzisiaj. W tej chwili, zgodnie z raportami opt-in używania Synapse, w sumie w sieci publicznej znajduje się 111,873,374 id matrixa (profili), obejmujących 17,289,201 pokoi, rozmieszczonych na 64,256 serwerach. To tylko zarysowuje skalę, biorąc pod uwagę, że szacujemy, że 66% serwerów w sieci publicznej nie zgłasza statystyk, a istnieje również wiele ogromnych prywatnych sieci serwerów. Długa droga od stworzenia Matrix HQ jako pierwszego w historii pokoju w dzisiejszej sieci publicznej, 13 sierpnia 2014 :)

Więcej [EN] w „Matrix 2.0: The Future of Matrix” tutaj: https://matrix.org/blog/2023/09/matrix-2-0/

Linkowany tekst opisuje też istotne zmiany, które mają znacznie przyspieszyć i poprawić wygodę korzystania z Matrixa. Obszary na których się skupiono to błyskawiczne logowanie, wzmocnione bezpieczeństwo autentykacji, natywne wsparcie szyfrowanej grupowej komunikacji VoIP (szyfrowanych od użytkownika do użytkownika audio i video konferencji), oraz szybsze dołączanie do pokojów dyskusyjnych. Znacznie poprawiona ma być też dostępność w API tego typu funkcji, aby ułatwiać projektowanie nowych aplikacji w oparciu o protokół Matrixa. Nowe funkcje są dopiero wprowadzane do protokołu, ale można je już przetestować używając klienta Element X.

Czy patrząc na dane można jednoznacznie stwierdzić, że są anonimowe? Czy np. haszowanie numerów telefonu to skuteczna pseudonimizacja? Adwokatka Agnieszka Rapcewicz i kryptolog dr inż. Michał Ren podejmują próbę pogodzenia prawnych i matematycznych definicji pojęć „anonimizacja” i „pseudonimizacja”.

Z ciekawszych zmian istotne rozwinięto funkcję wyszukiwania i poprawiono proces rejestracji nowych użytkowników i podsuwania im pierwszej treści do śledzenia.

Po otrzymaniu pytań na ten temat usunęli wynik z "grafu" i "panelu wiedzy", gdzie był wyświetlany.

Analityk prywatności Łukasz Olejnik prezentuje uzasadnienie kary 345,000,000 euro nałożonej na TikTok za naruszanie prywatności nieletnich. Jak stwierdza przedstawiając dokumenty "szczegóły szokują"...

...brakiem jakichkolwiek szczegółów co gigant robił z danymi i wizerunkami zidentyfikowanych nieletnich.

Nowy formularz pozwala ci odmówić zgody na wykorzystanie twoich danych do trenowania sztucznej inteligencji Zuckerberga. Nie dotyczy on danych, które firma zbiera bezpośrednio na swoim serwisie, ale tych, które pozyskuje na twój temat ze źródeł zewnętrznych. W razie zgłoszenia braku zgody deklarują, że ją rozważą. Prawdopodobnie istotny wpływ na to, jaki będzie efekt tych "rozważań" będzie miało czy dana osoba mieszka np. w UE i broni jej GDPR, czy też nie.

cross-postowane z: https://lemmy.world/post/4659599

Niedawna aktualizacja w centrum pomocy Meta’s ujawnia kroki podejmowane przez koncern na rzecz transparentności i kontroli nad danymi (lub jej braku) korzystających z jej serwisów osób.

cross-postowane z: https://szmer.info/post/980611

@north@fosstodon.org poinformował na masto, że wobec braku reakcji firmy na jego liczne zgłoszenia opublikował repozytorium eksploitów na BlueSky ("alternatywę" twittera stworzona przez jego założyciela).

W najbliższym czasie można się więc spodziewać wysypu zhackowanych kont BS (serio, ktoś tak nazwał sieć?) oraz sensacyjnych wiadomości od naiwnych dziennikarzy którzy próbował znaleźć nową korporacyjny serwis podsuwający im "ważne" tematy...

Za ilustrację posta robi sfingowany podgląd posta z konta CNN wyrenderowany przez BS ogłaszający "przywódca świata znaleziony martwy, jak potwierdza jego rzecznik prasowy"

Elon Musk wygaduje dowolnie niedorzeczne rzeczy. Ale wiadomość, którą opublikował o 19:04 wieczorem w [amerykańskie] Święto Pracy, może uchodzić za najbardziej negatywną, samooskarżającą, ocenę, jaką lider korporacji kiedykolwiek wydał na temat własnego przedsiębiorstwa.

Musk wystrzelił tą porażającą salwę w swoim ataku na Anti-Defamation League, [sławną amerykańską] organizację praw obywatelskich w której przewodzą Żydzi. ADL stanowczo sprzeciwiła się zjadliwie antysemickim tweetom skrajnie prawicowych grup, których publikację X dopuszcza na platformie. Musk zarzucił ADL, że "agresywnie domagała się zablokowania kont w mediach społecznościowych nawet za drobne wykroczenia" i że organizacja "próbowała zabić X", naciskając na reklamodawców, aby unikali tej witryny. Największym zaskoczeniem nie było jednak, że po raz kolejny Musk otwierając usta strzelił sobie w stopę, ale to, że podał kwotę szkód finansowych rzekomo wyrządzonych przez ADL, które prawdopodobnie porażą jego partnerów i pożyczkodawców.

Jego zdumiewające wyliczenia dotyczą obecnej wartości firmy znanej wcześniej jako Twitter. Od czasu zakupu platformy w październiku ubiegłego roku Musk wielokrotnie powtarzał, że jej wartość gwałtownie spadła, głównie z powodu katastrofalnego spadku przychodów z reklam. Musk kupił Twittera za 44 miliardy dolarów, sfinansowane 13 miliardami dolarów z pożyczek od znanych banków komercyjnych i inwestycyjnych oraz 31 miliardami dolarów w kapitale własnym. Z tej ostatniej części Musk wniósł około 24 miliardów dolarów własnej gotówki, podczas gdy grupa jego przyjaciół-inwestorów, w tym Larry Ellison, Ron Baron i książę Al Waleed z Arabii Saudyjskiej zapewnili 7 miliardów.

W poście Musk zarzuca, że "ADL wydaje się być odpowiedzialna za większość naszej utraty przychodów" i dodaje: "Nie widzę żadnego scenariusza, w którym byliby odpowiedzialni za mniej niż 10% zniszczenia wartości, czyli około 4 miliardy dolarów". Logiczne jest założenie, że przez "wartość" Musk rozumie 44 miliardy dolarów zapłacone za nieruchomość, a nie samą część kapitałową. W końcu, jeśli kupiłeś dom za 440 000 USD, pożyczyłeś 130 000 USD i sfinansowałeś pozostałe 310 000 USD gotówką, a cena spadła, obliczyłbyś spadek "wartości" na podstawie tego, o ile mniej niż 440 000 USD mieszkanie byłoby warte dziś.

Według obliczeń Muska, ADL w pojedynkę spowodowała wyparowanie około 4 miliardów dolarów "wartości" X, a te 4 miliardy dolarów stanowią około 10% całego spadku wartości przedsiębiorstwa. Ten wzór daje całkowity spadek o 40 miliardów dolarów. Ponieważ Musk i partnerzy zapłacili 44 miliardy dolarów, w tym z pożyczek, sugeruje, że gdyby platforma zmieniłaby teraz właściciela cena wynosiłaby tylko 4 miliardy dolarów (cena zakupu 44 miliardów dolarów minus 40 miliardów dolarów "zniszczonej wartości"), co oznacza spadek o 90%. W efekcie mówi, że 31 miliardów dolarów, które on i jego partnerzy zainwestowali w kapitał własny, całkowicie przepadło, a duża część długu zaciągniętego u śmietanki Wall Street znajduje się 'daleko pod wodą'.

Czy Elon Musk naprawdę wierzy, że X jest teraz wart 4 miliardy dolarów, jak sugeruje porażający post? Być może nie. Ale właśnie zadał kolejny cios swojej i tak już nadwerężonej marce, jeszcze bardziej osłabiając jej pozycję w oczach reklamodawców. Być może uważa on, że wyolbrzymianie bólu i rzucanie liczbami jest wskazane, gdy jest się ofiarą, gdy wina leży po czyjejś stronie. Jeśli X rzeczywiście okaże się finansowym katastrofą, ludzie prawdopodobnie zapomną jednak o wymówkach i przyjrzą się błędom popełnianym przez jego wyłącznego właściciela.

Nie żeby robiło mi to jakąkolwiek różnicę (patrz źródło crossposta).

cross-postowane z: https://szmer.info/post/931139

Podcast Techspresso.cafe

Tysiące powiadomień i lajków, wciągające wideo i angażujące treści, które nie pozwalają ci odłożyć telefonu… Znasz to, prawda?

Vlop!, czyli „nowa rewolucyjna aplikacja i platforma społecznościowa”, o której mowa w reklamie, nie istnieje. Ale prawdziwe VLOP-y istnieją od lat i korzystasz z nich codziennie. To skrót od Very Large Online Platforms, największych platform, takich jak Facebook, YouTube, Instagram, Twitter (X) czy TikTok.

Przekierowuje linki, tak żeby łatwiej było odwiedzając inne instancje wchodzić z nimi w interakcje poprzez swoją. Korzysta ktoś?

KODiverse? Ostatnio prawdopodobnie ta sama osoba zrobiła pełne spolszczenie Mobilizona z uwzględnieniem feminatywów/form bezosobowych. Jestem pozytywnie zaskoczony.

cross-postowane z: https://szmer.info/post/824212

https://tube.pol.social/a/kodmalopolskie/video-channels

cross-postowane z: https://lemmy.world/post/3370868

Według miejskiego "CYBER COMMAND" aplikacja "stanowi zagrożenie bezpieczeństwa dla miejskich sieci technicznych".