Informacje ze świata

684 readers
3 users here now

Newsy

founded 5 years ago
MODERATORS
701
702
703
704
705
706
707
708
 
 

Artykuł Alexandra Hursta w Guardianie

He may be a gifted orator, but his rhetoric of rage and revolution is deepening divisions in France. It is time to dump him.

If you want to know the deep values that drive someone, sometimes you have to look at who they admire, who they throw under the bus and who they refuse to unreservedly condemn. For the French far-left firebrand Jean-Luc Mélenchon, it should by now be clear. After all, the head of the leftwing opposition alliance has been in politics for four decades, and a senator since 1986. He stood as a radical left alternative to Emmanuel Macron and Marine Le Pen in the 2022 presidential elections and almost got through to the second round. But while Mélenchon may have attracted many young voters to his campaign, he is no Bernie Sanders: his refusal to evolve from cold war-era reflexive anti-Americanism and his desire to pursue a “revolutionary” brand of opposition have dragged the French left into unelectability and moral confusion.

As late as 2019, long after Venezuela had ceased to be a democracy and had become, instead, Latin America’s primary source of political and economic refugees, Mélenchon was still publicly expressing admiration for the late Hugo Chávez and Nicolás Maduro.

Or take his record on Vladimir Putin, which is arguably worse – even if he publicly moderated some of his former positions following Russia’s full-scale invasion of Ukraine. Nevertheless, what preceded the first major European war in a generation is telling. For Mélenchon, Putin’s illegal annexation of Crimea was not just understandable, but laudable. “Evidently Crimea is ‘lost’ for Nato. That’s good news,” he wrote on his blog in March 2014. Subsequently, Putin was someone to ally with in Syria. And during the 2017 French electoral campaign, it was American “propaganda” to consider Russia “a threat”.

Even in the days before Putin launched his devastating war, Mélenchon offered consistent obfuscations and excuses for Russia: that it was really just all Nato’s fault, or that the US “must not annex Ukraine into Nato” (countries request to join Nato, by the way; not a single member of the alliance has been “annexed” by it).

Unable to drive France out of Nato and into a “Bolivarian alliance” with Russia and Venezuela, Mélenchon coaxed the rest of the French left into falling in line behind him in an umbrella alliance – the Nupes. This alliance, forged ahead of the 2022 parliamentary elections, was always one of political expediency rather than ideology. Neither Yannick Jadot, a former Greens presidential candidate, nor Paris mayor Anne Hidalgo, of the flagging Socialist party, nor Raphaël Glucksmann, founder of the centre-left Place Publique, share his fondness for autocrats, or other elements of La France Insoumise (LFI)’s policy platform. The Greens are pro-European to Mélenchon’s Europhobia (and, frankly, Germanophobia).

In March 2021, Glucksmann was sanctioned by China’s foreign ministry for speaking out against China’s repression of its Uyghur minority. In August 2022, by contrast, the Chinese embassy in France happily thanked Mélenchon “for his constant support of the one-China policy”.

What might ultimately undo Mélenchon, though, is the perceived ambiguity of his reaction to the bloody events in Israel on 7 October. The 1,400 victims of Hamas included a pregnant woman, elderly people, students with pro-Palestine views attending a concert for peace, children and babies. This was a mass atrocity, a 21st-century pogrom in which more Jews were murdered than at any time since the Holocaust. Mélenchon had days to say that Jewish lives mattered. At best, he has “all lives matter”-ed 7 October instead.

Since the attack, he and other prominent members of his party, LFI, have repeatedly declined to call Hamas a terrorist group (a conclusion the EU came to about Hamas a full 20 years ago). LFI’s initial communique on 7 October used Hamas’s own language about itself, calling the attack “an armed offensive by Palestinian forces” that came “in the context of the intensification by Israel of the policy of occupation of Gaza, the West Bank and East Jerusalem”.

In the midst of the backlash, Mélenchon has doubled down, lashing out at Glucksmann for voting for a European parliament resolution condemning the 7 October attack, while at the same time completely ignoring LFI deputy Danièle Obono, who called Hamas a “resistance movement” days after the details of the massacre had become widely available.

Mélenchon’s account retweeted the (now clearly false) accusation that Israel “chose to massacre families” by bombing al-Ahli Arab hospital. At the time of writing, the repost remains up despite subsequent retractions of their initial reporting from major media organisations.

And after a big pro-Palestine rally in Paris last weekend, Mélenchon posted a picture of the crowd with the words “This is France”, before accusing the president of the national assembly, Yaël Braun-Pivet, of “camping” out in Tel Aviv to “encourage a massacre” in Gaza. Braun-Pivet, who happens to be Jewish, and has been the victim of antisemitism in the past, accused Mélenchon of putting another “target on my back”.

Mélenchon later denied accusations of antisemitism, but LFI is hardly a stranger to the dogwhistle of “dual loyalties” when it comes to French Jews. Jean-Marie Le Pen may have long held the title of antisemite-in-chief in French politics, but antisemitism has been present on the left, too. Mélenchon seemed unbothered by the ways it was woven through the gilets jaunes (yellow vests) protests. Antisemitic incidents in France increased by 70% between 2020 and 2022, and it is significant that Jewish students – 90% of whom say they have experienced antisemitism during their studies – are more frightened of the far left than the far right. But the past two weeks have sent antisemitism into blatant overdrive, with more than 300 reported antisemitic incidents in France — almost as many as during the whole of 2022.

Calling terrorism by its name and acknowledging the real suffering and danger facing Israelis does not preclude protesting against the scale or nature of Israel’s bombardment of Gaza, which has killed thousands of civilians since the 7 October attacks, and its shutoff of water, food and fuel. It doesn’t preclude condemning the tightening of the 16-year siege of Gaza, or thinking that a ground invasion in pursuit of Hamas would be an Iraq-style mistake that would cause many more civilian casualties.

But if you are disturbed by Israel’s response, and you question its legality or morality, who do you think best represents that view – someone with a long history of empathy and wisdom, or someone filled with angry bombast, and who, because of that, is easy to dismiss?

After the 2015 attack on Charlie Hebdo and the kosher supermarket Hyper Cacher, then prime minister Manuel Valls declared that “France without the Jews of France is no longer France.” What a far cry that left is from Mélenchon’s left, which under his leadership has sought to pick fights over everything – even bedbugs. But on the crisis in the Middle East, Mélenchon has a responsibility not to incite fury and domestic tension that could end up putting his own fellow citizens in danger.

A serious intra-left backlash is brewing in France as others distance themselves from Mélenchon’s approach. “Mélenchon, the whole of the left’s problem,” declared Le Monde in an editorial. Reasonable voices on the French left know that after months of division he is no longer fit to lead them, and seem ready for this to be the last straw. The Socialist party has, at the urging of Hidalgo and others, suspended its participation in Nupes, and the Communist party has called for “a new type of union” for the left.

Mélenchon may have made a name for himself as a gifted orator in his younger days, but what is left of whoever he once was seems to consist of delusions of grandeur, petty insults and a deep bitterness that the French have overwhelmingly refused to elect him president.

Mélenchon is interested in fire, rage, revolution and fuelling a vision of France that is disconnected from reality. This has only worked to make everything more extreme, though not necessarily in Mélenchon’s favour. If the French were to find themselves facing a 2027 ballot choice between Marine Le Pen and Jean-Luc Mélenchon, Le Pen would win. It would not even be close. Whether some new grouping forms or not, what’s clear is that the left must dump Mélenchon, and swiftly. For its own good, and for that of France.

709
710
711
712
713
 
 

Broszura którą prezentował Isaac Herzog stwierdzając, że Hamas planował przeprowadzenie ataków bronią chemiczną jest faktycznie opublikowaną al-Kaidę biografią zamachowca Ramziego Yousefa, który zdetonował ładunek pod World Trade Center. Nie zawiera też żadnych informacji na temat produkcji broni chemicznej, poza stwierdzeniem, że były one rozważane przez tą organizację.

"To materiał Al-Kaidy. Oficjalny materiał Al-Kaidy. Mamy do czynienia z ISIS, Al-Kaidą i Hamasem. I w tym materiale były instrukcje, jak produkować broń chemiczną" - powiedział Herzog o dokumencie.

"Sytuacja, w której przyglądamy się instrukcjom, jak działać i jak stworzyć rodzaj nieprofesjonalnej broni chemicznej z cyjankiem jest szokująca".

714
715
 
 
716
 
 

Kolejne tłumaczenie z Politico na Onecie:


O świcie, zaledwie kilka godzin po śmiercionośnej eksplozji w szpitalu w Gazie, w wyniku której zginęło kilkaset osób, na granicy Izraela z Libanem słychać było strzały i huk nadlatujących myśliwców. To tam koncentrują się największe walki.

Niezależnie od tego, kto uderzył w arabski szpital al-Ahli, sytuacja zaczęła wymykać się spod kontroli. Nadzieje pokładane są w prezydencie Stanów Zjednoczonych Joe Bidenie i prezydencie Egiptu Abd al-Fattahu as-Sisim, który ma być gospodarzem nadzwyczajnego szczytu w Kairze w sobotę.

Jednak szanse na to, że Libanowi grozi wojna na szerszą skalę, a cały region ponownie pogrąży się w chaosie, rosną z godziny na godzinę.

Gdy Hezbollah ogłosił "dzień gniewu" przeciwko Izraelowi, amerykańskie misje w regionie stały się celem protestów. Kolejne ambasady w Bejrucie zaczęły odsyłać personel, a agencje ochrony osłaniały budynki misji dyplomatycznych i europejskich organizacji pozarządowych, przygotowując awaryjne plany ewakuacji. Lewant pogrąża się w coraz większym poczuciu strachu i niepokoju.

Dyplomatyczne wysiłki, bezowocne próby

Izrael utrzymuje, że eksplozja w szpitalu spowodowała rakieta wystrzelona przez Islamski Dżihad. Z takim twierdzeniem zgadza się Biały Dom. Jednak palestyńska grupa bojowników, powiązana z Hamasem, twierdzi, że to kłamstwo i że to Izrael ponosi odpowiedzialność za tragedię. Niezależnie jednak od tego, kto rzeczywiście jest odpowiedzialny, wybuch w szpitalu, w którym setki palestyńskich cywilów schroniły się przed izraelskimi nalotami na enklawę, odbił się echem praktycznie wszędzie.

A także spowodował, że Joe Biden podróżujący po regionie musiał zmienić plany. Jego środowe spotkanie z arabskimi przywódcami w Jordanii zostało odwołane. Rozmowy miały odbyć się po jego wizycie w Izraelu, gdzie prezydent USA zmierzył się z wyzwaniem okazania solidarności, jednocześnie naciskając na niechętnego premiera Benjamina Netanjahu, aby zezwolił na wpuszczenie pomocy humanitarnej do Strefy Gazy.

"Mam 28 lat i to piąta wojna w moim życiu". Kiedyś mogliśmy mówić o kryzysie humanitarnym. Dziś to katastrofa W oświadczeniu Białego Domu stwierdzono, że decyzja o odwołaniu spotkania z jordańskim królem Abdullahem II, egipskim przywódcą as-Sisim i prezydentem Autonomii Palestyńskiej Mahmudem Abbasem została podjęta wspólnie w związku z eksplozją w szpitalu.

Jednak arabscy przywódcy dali jasno do zrozumienia, że nie mieli nadziei na to, że spotkanie okaże się owocne. Mahmud Abbas wycofał się jako pierwszy, jeszcze zanim minister spraw zagranicznych Jordanii Ajman Safadi zasugerował, że rozmowy byłyby bezcelowe. — Nie ma sensu rozmawiać teraz o czymś innym niż powstrzymanie wojny — powiedział, odnosząc się do niemal nieustannego bombardowania Strefy Gazy przez Izrael.

USA (znowu) w ogniu krytyki

Rezygnacja z wizyty w Jordanii pozbawiła przywódcę USA szansy na rozmowę twarzą w twarz, która miałaby pomóc w opanowaniu kryzysu. Amerykańskie wysiłki legły w gruzach.

Stany Zjednoczone już wcześniej spotkały się z ostrą krytyką w regionie za zbytnie opowiadanie się po stronie Izraela i za brak potępienia izraelskiego rządu odpowiedzialnego za śmierć cywilów w Strefie Gazy. W międzyczasie arabscy przywódcy zlekceważyli wysiłki sekretarza stanu USA Antony'ego Blinkena, który próbował nakłonić ich do potępienia Hamasu. Część państw odmówiła uznania organizacji za grupę terrorystyczną, postrzegając ataki z 7 października jako nieuniknioną konsekwencję niepowodzenia w zapewnieniu Palestyńczykom dwupaństwowego rozwiązania i zniesienia 16-letniej blokady Strefy Gazy.

To, czy ktokolwiek może teraz powstrzymać wojnę, nie jest pewne. Mimo wszystko z ust Joego Bidena po ataku Hamasu padło jedno wyróżniające się słowo: nie. — Do każdego kraju, każdej organizacji, każdego, kto myśli o wykorzystaniu sytuacji, mam jedno słowo: nie — powiedział.

Jednak obecnie jest ono zagłuszane przez wściekłe okrzyki zemsty. Gniew ogarnął wszystkie strony w regionie. Stare nienawiści i żale odrodziły się, a ciosy typu "oko za oko" nabierają na sile. — Krzyczcie "mordować" i "wypuśćcie psy wojny" — mówił Marek Antoniusz w "Juliuszu Cezarze" wzniecając rewoltę tłumu. Nawoływanie szekspirowskiego bohatera jest dziś powszechnym na Bliskim Wschodzie sentymentem, przesłaniającym rozsądek i dyplomację.

"Każdy terrorysta Hamasu jest trupem"

Bezpośrednio po ataku z 7 października Izraelczyków ogarnęła zrozumiała wściekłość. A Benjamin Netanjahu ją wykorzystał. Obiecał zemstę na Hamasie i zobowiązał się do zniszczenia wspieranej przez Iran palestyńskiej grupy bojowników. — Każdy terrorysta Hamasu jest trupem — powiedział kilka dni później.

Izrael nie ogłosił jednak oficjalnie, że rozpocznie misję lądową — czyli coś, od czego powstrzymywał się w ostatnich latach ze względu na ryzyko utraty dużej liczby żołnierzy. Mimo to zwiększył liczebność wojska i ilość uzbrojenia wzdłuż granicy i powołał 300 tys. rezerwistów — najwięcej od kilkudziesięciu lat. Dwa dni po atakach Hamasu Benjamin Netanjahu miał powiedzieć Joemu Bidenowi, że Izrael nie ma innego wyjścia, jak tylko rozpocząć operację lądową. Publicznie ostrzegł Izraelczyków, że kraj czeka "długa i trudna wojna".

Jedyna nadzieja na to, że region nie pogrąży się w chaosie, zależy m.in. od tego, czy Izrael ponownie zweryfikuje postawione sobie cele i zdecyduje się na nierozpoczynanie ofensywy lądowej na Strefę Gazy. Ta mogłaby okazać się bodźcem dla Hezbollahu i jego sojuszników do rozpoczęcia ataku na pełną skalę — albo przez południową granicę, albo na Wzgórza Golan.

Takie było z pewnością przesłanie Ahmeda Abdul-Hadiego, głównego przedstawiciela Hamasu w Libanie. Abdul-Hadi powiedział POLITICO, że izraelska ofensywa lądowa w Strefie Gazy to jeden z kluczowych czynników, które mogłyby w pełni zaangażować Hezbollah w konflikt.

Wszystko zależy od Izraela

Hezbollah nie będzie zwracał uwagi na groźby ze strony kogokolwiek, by nie brać udziału w wojnie. Będzie ignorował ostrzeżenia, by się do niej nie mieszać. Czas, w którym Hezbollah będzie chciał przystąpić do wojny, będzie zależał od izraelskiej eskalacji i incydentów w terenie, a zwłaszcza od tego, czy Izrael spróbuje wkroczyć do Strefy Gazy — dodał.

Libańscy politycy pokładają teraz nadzieję w tym, że Izrael nie zdecyduje się na przeprowadzenie ofensywy lądowej na gęsto zaludnioną enklawę — operacji, która prawie na pewno doprowadziłaby do dużej liczby ofiar wśród ludności cywilnej i wywołałaby nie tylko prawdopodobną interwencję Hezbollahu, ale też kolejną falę arabskiego gniewu. Widzą oni pewną szansę w ostrzeżeniu Joego Bidena, że jakikolwiek ruch ze strony Izraela mający na celu ponowną okupację Strefy Gazy byłby "wielkim błędem". Spóźniony Waszyngton próbuje teraz wpłynąć na działania strony izraelskiej.

Nie ma innego wyjścia jak zlikwidowanie Hamasu. Stawką jest bezpieczeństwo nie tylko Izraela, ale także Europy [OPINIA] A to, w jaki sposób łączy się to z deklarowanym przez Benjamina Netanjahu celem "zburzenia Hamasu" i "pokonania krwiożerczych potworów", jest jedną z wielu niewiadomych, które zadecydują o tym, czy psy wojny zostaną wypuszczone.

Pozorna przerwa w izraelskich operacjach naziemnych daje niektórym powody do nadziei. Mimo to jednostki są w gotowości i czekają na rozkazy, a rzecznik izraelskiego wojska zasugerował we wtorek, że atak naziemny na pełną skalę jest przygotowywany.

Izraelscy dowódcy kontra rząd Izraela

Michael Young, analityk z Carnegie Middle East Center w Bejrucie, podejrzewa, że obecnie Izrael próbuje na nowo przemyśleć swoje cele. Prawdopodobnie jest to spowodowane tym, że izraelscy dowódcy uświadomili sobie, że ofensywa lądowa byłaby nie tylko krwawa, ale także nie uwolniłaby Gazy od Hamasu.

Kiedy Organizacja Wyzwolenie Palestyny została zmuszona przez Izrael do opuszczenia Libanu w 1982 r., nadal była w stanie utrzymać obecność w kraju, a Jaser Arafat powrócił do niego w ciągu roku — stwierdził Young.

Aszraf Rifi, były szef Libańskich Sił Bezpieczeństwa Wewnętrznego, powiedział POLITICO, że uważa, iż izraelscy generałowie są prawdopodobnie tak samo za powstrzymaniem ofensywy, jak ich zachodni sojusznicy. — Dowódcy zawsze są mniej entuzjastycznie nastawieni do wojny niż politycy, a izraelscy wojskowi są zawsze ostrożni — powiedział.

Miejmy nadzieję, że tak jest. W przeciwnym razie wszyscy zostaniemy wrzuceni do piekła — dodał.

717
718
719
720
721
722
723
 
 

Cotygodniowe informacje z kraju i ze świata (30 września – 6 października 2023). https://punkowastrona.wordpress.com/2023/10/06/cotygodniowe-informacje-z-kraju-i-ze-swiata-30-wrzesnia-6-pazdziernika-2023/

724
725
 
 

Skąd się wzięły wojny gangów w idealnej Szwecji? A może tej Szwecji już nie ma – bo niezauważenie między bogaczami i biednymi rozstąpiła się ziemia, a szkoły na przedmieściach nie wyrównują już szans?

W zeszłym roku w liczącym 9 milionów mieszkańców Londynie w strzelaninach zginęło 9 osób. W Szwecji, która ma 10 milionów mieszkańców, w tym samym roku zginęły 62 osoby (w 382 strzelaninach). W tym roku będzie gorzej, w samym wrześniu kraj odnotował 12 ofiar śmiertelnych strzelanin oraz eksplozji. Przemoc w Szwecji rośnie.

view more: ‹ prev next ›